11月22日,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開例行新聞發(fā)布會(huì),，通報(bào)了2013年1月至10月證券期貨稽查執(zhí)法情況,。統(tǒng)計(jì)顯示,，今年前10個(gè)月，證監(jiān)會(huì)各項(xiàng)主要執(zhí)法數(shù)據(jù)均全面超越去年全年水平,，受理各類證券期貨違法違規(guī)線索486件,，同比增長(zhǎng)44%;啟動(dòng)調(diào)查286起,，同比增長(zhǎng)25%;移送公安機(jī)關(guān)案件34起,，同比增長(zhǎng)70%,。證監(jiān)會(huì)表示，將重點(diǎn)加強(qiáng)證券行政執(zhí)法與刑事司法的銜接,。
與大量的立案數(shù)據(jù)相比,，每年證券違法犯罪中處以刑罰的案例卻相對(duì)較小。投資者經(jīng)�,？吹降氖亲C監(jiān)會(huì)給予上市公司和違法者行政處罰,，但金融證券犯罪最大的特點(diǎn)就是涉及金額往往比較巨大,，社會(huì)危害性很強(qiáng)，如果刑事司法介入不夠,，會(huì)嚴(yán)重影響法律制度對(duì)金融證券犯罪的遏制效果,。此次證監(jiān)會(huì)發(fā)言人提出重點(diǎn)加強(qiáng)證券行政執(zhí)法與刑事司法銜接，應(yīng)該說(shuō)是切中了市場(chǎng)的要害,。
先說(shuō)說(shuō)證券市場(chǎng)刑事司法存在的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)立法的確成就不少,，至今為止,，已有《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》,、《票據(jù)法》,、《證券法》等法律法規(guī)頒布。但這些法律基本上只是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)運(yùn)行的基本法律框架,，與異軍突起的證券犯罪行為來(lái)說(shuō),，立法步伐顯然還跟不上。具體說(shuō),，首先是證券立法不完善,。不少證券法律制度存有漏洞或者空白;有些金融證券法律法規(guī)的規(guī)定過(guò)于原則、抽象,，彈性過(guò)大,，缺乏可操作性;其次是證券刑事法律立法存在滯后的問(wèn)題。此外,，《刑法》規(guī)定與相關(guān)的金融法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào),。例如，原《證券法》中規(guī)定對(duì)短線交易,、非法融資融券交易,、證券公司承銷代理買賣上市公司股票、證券交易虛假陳述信息誤導(dǎo)和非法處理客戶證券等行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,，而《刑法》中沒(méi)有相關(guān)專門規(guī)定,，造成執(zhí)法人員定罪與量刑上的困難。證券犯罪的大多數(shù)罪名《刑法》都規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”,、“數(shù)額特別巨大”等為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，但對(duì)于具體的界限卻沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋，導(dǎo)致罪與非罪,、罪與違法之間界線模糊,，實(shí)踐中把握難度很大
證券犯罪由于具有隱蔽性和強(qiáng)大的危害性，單純依靠行政執(zhí)法顯然不夠,，盡快加大行政執(zhí)法與刑事司法對(duì)接,，十分必要,。金融證券犯罪涉及的領(lǐng)域廣泛，與經(jīng)濟(jì)違法行為有著密切聯(lián)系,，而對(duì)這些違法行為的查處大多是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的,，行政機(jī)關(guān)不僅有獨(dú)立的行政處分權(quán)，而且還有一定范圍內(nèi)自由裁量權(quán),。對(duì)于行政機(jī)關(guān)移交的涉嫌犯罪案件一般都要求行政機(jī)關(guān)查清全部案件事實(shí),，收集足夠的證據(jù)后再移交，但是行政機(jī)關(guān)由于調(diào)查措施和手段所限,，難以收集足夠的證據(jù),，這就造成了刑事司法介入相對(duì)較少的現(xiàn)象。只具有有限行政執(zhí)法調(diào)查手段的行政機(jī)關(guān),，并不具備偵查權(quán)的強(qiáng)制手段和有關(guān)秘密的和技術(shù)性的偵查手段,，很難有效地完成發(fā)現(xiàn)和查證犯罪，控制犯罪嫌疑人�,，F(xiàn)行體制下,，偵查權(quán)不可泛化的原則與行政執(zhí)法調(diào)查權(quán)相對(duì)無(wú)力的矛盾難以克服。
證券市場(chǎng)行政執(zhí)法和刑事司法如何更好更快地銜接?在當(dāng)前的制度下,，可以確立公安機(jī)關(guān)“提前介入”機(jī)制,，即由刑事執(zhí)法人員提前介入行政執(zhí)法，引導(dǎo)行政執(zhí)法人員收集,、固定和保全證據(jù),，在移送審查時(shí)，按刑事訴訟法立案條件進(jìn)行審查,，不僅可以使行政機(jī)關(guān)的移送審查與公安機(jī)關(guān)的立案審查合二為一,，而且還可以減少公安經(jīng)偵部門的重復(fù)取證行為，使有限的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查資源得到更好的配置,，有效地保障刑事訴訟的順利開展,。