一國經(jīng)濟(jì)改革成功的關(guān)鍵，在于能否設(shè)計出比較高效率的制度供給，而之前的一系列信號都表明,，十八屆三中全會的改革方案恰以如何通過推進(jìn)市場化改革提高要素配置效率,，并進(jìn)而釋放增長紅利為核心,。剛剛發(fā)布的10月中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),，顯示宏觀經(jīng)濟(jì)趨向穩(wěn)定，短期增長無需多慮,，而長期增長仍存隱憂,，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個潛在經(jīng)濟(jì)增長率逐步下移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段。新階段自然需要創(chuàng)新宏觀管理思路,，從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理,，培育經(jīng)濟(jì)增長的接續(xù)動力，推動中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級,。
本質(zhì)而言,，筆者認(rèn)為，與金融危機時的經(jīng)濟(jì)減速比起來,，本輪經(jīng)濟(jì)減速最大的不同,，是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長的條件,、中長期結(jié)構(gòu)性因素,，特別是全球化基本面、要素基本面等正在發(fā)生趨勢性變化,，中國開始真正步入增長動力轉(zhuǎn)換的年代,。
一般來講,，有兩種機制在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著作用，即微觀增加供給的增長機制和宏觀擴大需求的增長機制,。2008年國際金融危機以來,，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，增長中樞漸次下移,，經(jīng)濟(jì)增長低于趨勢增長率逐漸成為“新常態(tài)”,，為應(yīng)對這種趨勢，各國政府的普遍思路是致力擴大需求以拉動經(jīng)濟(jì)增長,，也即經(jīng)濟(jì)學(xué)中常說的“需求管理”,。
上世紀(jì)二、三十年代,，隨著西方發(fā)達(dá)國家普遍進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化階段,，生產(chǎn)供給極大豐富，工業(yè)化的大規(guī)模供給和人們需求的有限性之間產(chǎn)生了不可彌合的矛盾,，并最終導(dǎo)致西方世界的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”,。由此，主張通過需求管理和政府干預(yù)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論因危機而生,，并通過當(dāng)時的美國總統(tǒng)羅斯福向西方乃至全球推廣,。此后，反危機時期的短期需求管理政策越來越成為長期的政府政策,，全球主要國家開始全面實施政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策,。自此，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的機制發(fā)生了重大的調(diào)整,，經(jīng)濟(jì)增長不再只是微觀增加生產(chǎn)要素和提高要素效率的問題,，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面上擴大出口、增加消費和投資成為主導(dǎo)增長模式,。
近幾十年來,，需求管理的思想一直被全球大多數(shù)國家政府所追捧。2008年的全球金融危機暴發(fā)后,，為刺激有效需求不足,，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家政府更是把短期的需求管理政策常態(tài)化、普遍化和長期化,。然而,，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的問題不盡相同，發(fā)達(dá)國家更多是需求約束,，而發(fā)展中國家并非有效需求不足,，實際上更多是供給約束下的潛在經(jīng)濟(jì)增長率放緩，中國尤其如此,。
要論當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大約束,，并非是需求而是供給,，也即人口紅利減少、生產(chǎn)要素成本上升,、全要素生產(chǎn)率滯后帶來的問題,。隨著“人口紅利”優(yōu)勢逐步衰減，未來五年由低成本衍生出來的高資本回報率優(yōu)勢,，可能將逐步消失,，隨著勞動力要素和資源要素價格相對調(diào)整，中國經(jīng)濟(jì)依靠低成本優(yōu)勢的粗放式增長已成歷史,。
在此情形下,筆者認(rèn)為,，我們必須盡快改變“三駕馬車”的分析思路框架，而放眼于長期供給的分析新框架,，因為長期供給才是決定一國潛在經(jīng)濟(jì)增長軌跡的關(guān)鍵所在,。從當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策思路上看，若總是在“出口-投資-消費”三者之間找平衡,，圍繞的都是總需求概念,，而供給的硬約束才是本輪經(jīng)濟(jì)回調(diào)的最重要因素。再清楚不過,，既然經(jīng)濟(jì)減速是由供給約束造成的,，那么再一味去設(shè)法擴張需求，就非但不能提升經(jīng)濟(jì)增長,，反而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和負(fù)債式增長,。
長期以來，我國宏觀調(diào)控政策的重心,，始終是在實行需求管理的反周期政策,。全球性金融危機之后，我國再次實施積極的財政政策,，期間雖然也有過啟動消費需求和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等新手段的運用,，政府支出計劃也有所調(diào)整，但總體框架仍然屬于需求管理的傳統(tǒng)思路,。
需求管理帶來的經(jīng)濟(jì)擴張,，不僅僅是政府的過度干預(yù)，也不僅表現(xiàn)貨幣發(fā)行的擴張需求,，而且還更多地表現(xiàn)出了負(fù)債水平的升高,。目前，除了各地方政府以土地為基礎(chǔ)的負(fù)債表式擴張,，導(dǎo)致了政府負(fù)債的急升之外,，全社會總體債務(wù)率都有所提高。數(shù)據(jù)顯示，近十年來我國全社會的債務(wù)率(杠桿率)已經(jīng)上升了40個百分點,。特別是在2008年期間，面對國際金融危機的加劇和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長下行的壓力,，中央政府出臺了一系列經(jīng)濟(jì)刺激計劃,，并針對重點需求發(fā)力：比如鼓勵住房消費，啟動地方融資平臺,、加大周期性行業(yè)投資等等,，隨著銀行信貸規(guī)模的擴張以及投資的加速，經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了強勁反彈,，但與此同時包括政府,、居民、企業(yè)以及金融機構(gòu)在內(nèi)的不同部門債務(wù)率也在快速上升,。國際貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)顯示,，自2005年至2012年，我國非金融部門(居民部門,、非金融企業(yè)部門和政府部門)債務(wù)占GDP比例整體呈上升趨勢,，債務(wù)總額由25.8萬億元上升至91.6萬億元，杠桿率由139.3%上升至176.3%,，累計上升約37個百分點,，表現(xiàn)出較為突出的負(fù)債表擴張性質(zhì)。
傳統(tǒng)的擴張性財政和貨幣政策的目標(biāo),，都是通過調(diào)節(jié)商品或貨幣市場均衡條件推動總需求曲線向右移動,，以達(dá)到更高的均衡產(chǎn)出點，但代價是不斷推高價格總水平,，進(jìn)而造成嚴(yán)重的通脹,，但提高均衡產(chǎn)出也可以移動總供給曲線，結(jié)果是產(chǎn)品價格水平的降低和要素生產(chǎn)效率的改善,。
現(xiàn)在回過頭來看,，過度關(guān)注需求，不僅加劇了經(jīng)濟(jì)波動,，帶來了資源錯配的風(fēng)險,，也影響了生產(chǎn)要素效率的發(fā)揮。因此,，從“放松政府管制,，優(yōu)化制度供給，提高要素效率”三大目標(biāo)著眼,，著眼于供給,，重視微觀主體的稅收激勵，實施減稅以及稅制改革,，增強微觀主體供給能力,，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新,，重新審視政府與市場的邊界，發(fā)揮生產(chǎn)率對提升總供給的根本作用,，才能最終打破影響中國經(jīng)濟(jì)的供給約束,，真正釋放生產(chǎn)力，而這也恰與新一屆政府倡導(dǎo)的簡政放權(quán),、加快競爭性市場體系的改革路徑不謀而合,。