以增量改革為特點的漸進式改革在逐步完成支持上一輪經(jīng)濟增長的歷史使命后,，中國下一輪經(jīng)濟增長的支撐條件,，是厘清政府干預(yù)邊界之后競爭性市場體系的全面確立;增長動力則來源于民間營商稟賦的全面迸發(fā)，以及內(nèi)生性技術(shù)進步與人力資本的提升,。政府必須異常清醒地認識到：經(jīng)濟增長從長期來看應(yīng)是一種內(nèi)生性選擇,，依賴于市場主體基于既有的約束條件追求成長空間的持續(xù)擴大,。盡管適度干預(yù)是避免市場失靈的必要條件，但充分調(diào)動各有關(guān)市場主體的積極性才是保持經(jīng)濟增長的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié),。
中國改革開放35年來形成的增量改革,，或許在十八屆三中全會以后成為歷史。
梳理35年來的中國經(jīng)濟改革史,，筆者認為基本可以分為四個階段：第一階段從1978年的十一屆三中全會到1993年的十四屆三中全會,，在這15年間，我國確立了改革開放的基本國策,，部分還原了企業(yè)作為市場主體的屬性,，對外開放的逐步擴大使我們得以分享國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利,，國內(nèi)市場體系的逐步建立以及對民間資本的逐步放開，共同構(gòu)成了中國經(jīng)濟年均超過9%高速增長的基礎(chǔ)性條件,，這是中國經(jīng)濟改革的1.0版,。第二階段從1993年的十四屆三中全會到2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)。在這8年間,，我國確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標,，市場開始逐步在國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮對資源配置的基礎(chǔ)性作用,，國有企業(yè)也在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制過程中向現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向邁進,。尤為重要的是，中國終于通過加入WTO嵌入到國際經(jīng)濟與貿(mào)易價值鏈分工中去,，以通過擴大開放來倒逼市場競爭,。這是中國經(jīng)濟改革的2.0版;第三階段即2001年到2012年十八大的召開。在這11年間,，我國在不斷健全社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上,，逐步確立了科學(xué)發(fā)展觀的新思路，在全面參與全球經(jīng)濟競爭中,，經(jīng)濟的規(guī)模從2001年排名世界第七位的1.3萬億美元做大到2012年的8.3萬億美元,，躍居世界第二，同時也將貿(mào)易體量做大到全球第二,。2001年,，中國貨物進出口總額為5098億美元，其中出口總額為2662億美元,，進口總額為2436億美元,，進出口排名均居世界第六位。到了2012年,，中國出口額排名第一,，為20498億美元，美國以16120美元位居第二,，昔日世界第一出口大國德國則以14920億美元排名第三,，曾以貿(mào)易立國的日本，去年出口額為7929億美元,，僅相當于中國的39.2%,。可以說,，過去這11年,，業(yè)已邁入深水區(qū)的經(jīng)濟改革，盡管沒有獲得根本性突破,，但國家充分利用了入世紅利,、人口紅利與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利，迅速做大了財富蛋糕。這是中國經(jīng)濟改革的3.0版,。而第四階段,，就是十八屆三中全會即將開啟的新一輪改革周期。
從其承擔(dān)的歷史使命來看,，此輪4.0版的經(jīng)濟改革,，筆者認為一點也不比20年前確立社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標的使命小。毋庸置疑,，中國經(jīng)濟改革收獲了歷史性的成就,，中國也在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與制度變遷中對主流經(jīng)濟學(xué)做出了新貢獻。例如,，以國有企業(yè)改革為中心的經(jīng)濟體制改革某種意義上印證了漸進式改革的可行性與合理性,，以及提煉出了轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)權(quán)改革的邏輯。中國的改革讓世人明白,，盡管產(chǎn)權(quán)明晰非常重要,，但并非是促進經(jīng)濟發(fā)展的唯一安排，也許不是最重要的制度安排,，它是一種內(nèi)生的制度安排,，只有在市場經(jīng)濟其他的制度有了相應(yīng)的完善的情況下，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)生才會明晰化,，從而進一步促進經(jīng)濟的發(fā)展,。而在一個有效政府的引導(dǎo)下，國企不僅能適應(yīng)市場化,，還能在市場競爭中構(gòu)筑新優(yōu)勢,。可以說,，中國以漸進式改革為特征的經(jīng)濟改革,，為世界范圍內(nèi)的相關(guān)改革提供了極具價值的研究樣本。關(guān)于這個樣本的研究豐富了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究視角,，也由此得出了新的結(jié)論,。
現(xiàn)在的問題是，當漸進式改革周期業(yè)已結(jié)束,，原先的改革支持者成了巨大的獲益者之后,，已成了新一輪改革的阻力。在新舊體制轉(zhuǎn)換過程中,，依然強大的舊體制遺產(chǎn)不僅沒有得到清除,，反而成為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。特別是在現(xiàn)有的政績考核體系下,，地方政府的投資沖動恐怕難以得到有效遏制,，那些投資規(guī)模大,，見效快的重化工業(yè)項目一直是地方政府的偏愛。物質(zhì)生產(chǎn)部門的擴張效應(yīng),，使得地方政府始終無法提高提供公共品的熱情,，不僅如此，而且政府對于提供公共產(chǎn)品的支出責(zé)任還呈現(xiàn)過度下移的趨勢,。加上利益集團的游說,，很容易造成地方政府公共政策的急功近利和短期化，政府為了短期的社會穩(wěn)定而犧牲經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大局,。另一方面,，政府在推進市場化改革方面仍然不夠徹底，尤其是要素價格市場化改革進展緩慢,。
以增量改革為特點的漸進式改革,，在逐步完成支持上一輪經(jīng)濟增長的歷史使命之后,，下一輪經(jīng)濟增長的支撐條件,，是厘清政府干預(yù)邊界之后競爭性市場體系的全面確立;增長動力則來源于民間營商稟賦的全面迸發(fā)，以及內(nèi)生性技術(shù)進步與人力資本的提升,。
誠然,，市場是有限的，有效市場假設(shè)早已被證明為是古典經(jīng)濟學(xué)色彩濃厚的“黑板經(jīng)濟學(xué)”,，市場失靈是真實經(jīng)濟世界里的常態(tài),，即便是有限市場也不一定都是有效的;同樣，即便是世界上最強大最具動員力的政府,，也不可能是市場運行中的全知全能者,。經(jīng)驗早已證明：經(jīng)濟行為由企業(yè)和居民根據(jù)市場信號來做出，往往要比政府決策更穩(wěn)妥;政府的作用不在市場內(nèi),，而在市場之外界定和保護產(chǎn)權(quán),，保證合同的執(zhí)行。
對此輪4.0版的經(jīng)濟改革,，政府必須異常清醒地認識到：經(jīng)濟增長從長期來看應(yīng)是一種內(nèi)生性的選擇,，依賴于市場主體基于既有的約束條件追求成長空間的持續(xù)擴大。而從宏觀經(jīng)濟政策的目標來看,，盡管適度干預(yù)是避免市場失靈的必要條件,，但充分調(diào)動各有關(guān)市場主體的積極性才是保持經(jīng)濟增長的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。政府不可刻意追求在經(jīng)濟增長中的顯性角色,，而是創(chuàng)造條件擴大企業(yè)在市場中的行為空間,。而有效的政府干預(yù)，從經(jīng)濟發(fā)展史來看,，一是對經(jīng)濟與金融危機的管控,，即管理預(yù)期,，二是在經(jīng)濟面臨恐慌時發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用，三是通過財政與金融杠桿,，消除系統(tǒng)性經(jīng)濟風(fēng)險,，化解經(jīng)濟泡沫。換句話說,，政府只應(yīng)在市場無法彌補自身缺陷時才能進場干預(yù),，而不能使干預(yù)成為常態(tài)。那樣只會破壞市場秩序,，抑制經(jīng)濟活力,。
往昔教訓(xùn)足資鏡鑒，仰賴投資和出口的經(jīng)濟增長模式既已被證明為效益不彰,，風(fēng)險巨大;那么,，即將開啟的4.0版經(jīng)濟改革亟須建立一種能夠使經(jīng)濟保持活力的增長機制，從而保證市場主體的營商稟賦得到持續(xù)有效地激發(fā),，以制度改進和技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變,。