日前,，作為中國(guó)官方高層智囊機(jī)構(gòu)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會(huì)公開(kāi)了其為十八屆三中全會(huì)提交的“383”改革方案總報(bào)告全文，勾勒出一幅詳盡的改革
“路線圖”,。在土地制度改革方面,，報(bào)告提出，在集體建設(shè)用地入市交易的架構(gòu)下,，對(duì)已經(jīng)形成的“小產(chǎn)權(quán)房”,，按照不同情況補(bǔ)繳一定數(shù)量的土地出讓收入,，妥善解決這一歷史遺留問(wèn)題,。
（10月27日《南方都市報(bào)》）
“小產(chǎn)權(quán)房”是在我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元土地所有制度下，伴隨城市化快速發(fā)展和商品房?jī)r(jià)格快速上漲過(guò)程中出現(xiàn)的,，有其必然性和合理性,。盡管“小產(chǎn)權(quán)房”的建設(shè)違法，但由于“小產(chǎn)權(quán)房”涉及多方利益,，如何妥善處理既是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn),，也是各級(jí)政府亟待解決的一個(gè)難題。我以為,，“小產(chǎn)權(quán)房”是特定條件下形成的特定產(chǎn)物,，應(yīng)當(dāng)慎重處置。其中,，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”區(qū)別對(duì)待,、分類處理是最務(wù)實(shí)、最穩(wěn)妥的方法,。首先,，“小產(chǎn)權(quán)房”不是無(wú)產(chǎn)權(quán),，縱使基層政府也是代表國(guó)家行使權(quán)力。所以,，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的承諾或簽發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明,、乃至加蓋在購(gòu)房合同上的印鑒或主管領(lǐng)導(dǎo)的簽名即“產(chǎn)權(quán)證明”。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的承諾或簽發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明,、乃至加蓋在購(gòu)房合同上的印鑒或主管領(lǐng)導(dǎo)的簽名算不上“產(chǎn)權(quán)證明”,，基層政府的公信力該如何體現(xiàn)？
其次,，“小產(chǎn)權(quán)房”也是城市住房供給體系的重要組成部分,，必須“有條件”的合法化，尤其要避免強(qiáng)拆等極端的做法,。如果強(qiáng)拆,，不僅違背民意，還浪費(fèi)了公私財(cái)富,。稍有不慎,，不但會(huì)引發(fā)群體事件，甚至?xí)绊懮鐣?huì)穩(wěn)定,。所以,，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”不能簡(jiǎn)單的一拆了之，必須給“小產(chǎn)權(quán)”房一條出路,。
第三,，高房?jī)r(jià)之下，“小產(chǎn)權(quán)房”在一定程度上起到了保障房的作用,。就目前而言,，既然政府無(wú)力兜底所有中低收入群體的住房需求，也無(wú)法遏制保障房中的腐敗問(wèn)題,。有遠(yuǎn)見(jiàn)的政府應(yīng)當(dāng)考慮將“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)化為保障性住房,，將
“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)化為保障房，進(jìn)一步豐富保障房供給體系,。