為進一步推進利率市場化,，完善金融市場基準利率體系，指導信貸市場產(chǎn)品定價,，10月25日,，央行網(wǎng)站發(fā)布公告,，表示貸款基礎利率(LPR)集中報價和發(fā)布機制正式運行。筆者認為,，這是此前宣布取消貸款利率下限后的銜接舉措,。
貸款利率下限取消后,，理論上說,，貸款利率可以向上或向下無限浮動，這就意味著在實際操作中,，就很難找到貸款利率的中樞,，容易誘發(fā)市場定價的混亂,。以全國性大行報價為基礎的貸款基礎利率定價機制推出，有助于向市場提供一個公開,、透明的參照,，引導貸款利率理性定價。
在推出該機制的公告中,，明確指出LPR是“是商業(yè)銀行對其最優(yōu)質客戶執(zhí)行的貸款利率”,，如果依照這種含義，那么,，LPR似乎就應該是實際操作中的利率下限,，其他企業(yè)的貸款利率就只應在此基礎上通過
“加點”形成，但是,，公告緊接著指出：“其他貸款利率可在此基礎上加減點生成”,，這就意味著LPR并非是不能破的下限和鐵底。這一意蘊也巧妙地隱含在公告對LPR英文的中文翻譯中：如果從prime的英文含義來說,，既有“基本的,、根本的”的含義，也有“最優(yōu)的”含義,。而在美國,，primerate最初的確是被稱為“最優(yōu)貸款利率”，而公告的中文翻譯卻巧妙地將其翻譯為了
“基礎利率”(約等于baserate或referencerate)，回避了“最優(yōu)”兩個字,。之所以如此,，可能主要有三點原因：
第一，在美國“primerate”演變歷史中,，也出現(xiàn)了后來一些銀行的實際貸款利率低于所謂“最優(yōu)”水平的情況,，這種情形甚至讓金融機構后來吃了官司：既然是最優(yōu)的，為什么還有更優(yōu)的?!顯然有欺詐嫌疑,。所以,，采用“基礎利率”而非“最優(yōu)利率”的譯法有助于規(guī)避這一風險。
第二,，在基礎利率報價機制公告中,，LPR是對最優(yōu)質客戶的貸款利率，目前通常的理解是“企業(yè)”客戶,，而公告中后來表述的可以加減點的則是“其他貸款”,，而一些金融企業(yè)的信用等級通常情況下可能高于最優(yōu)質的非金融企業(yè)，因而利率可能低于基礎利率,。
第三,，LPR是個加權平均利率，從單個機構來說,，其對最優(yōu)客戶的利率完全可能低于這一平均水平,。
貸款基礎利率集中報價和發(fā)布機制公告明確表示，LPR是
“是上海銀行間同業(yè)拆放利率(Shibor)機制在信貸市場的進一步拓展和擴充”,。這意味著,，LPR應當與Shibor有所銜接，但這并不意味著1年期的Shibor要和LPR相等,，因為Shibor是金融機構之間拆借的利率,，通常情況下金融機構的信用等級高于企業(yè)，因而,，通常情況下1年期Shibor應當?shù)陀贚PR,。
推出LPR之后，市場關心住房抵押貸款利率是否會發(fā)生改變,，這在基礎利率報價機制公告中并沒有明確,。但是，在7月19日取消貸款利率下限的公告中,，當時明確表示：“個人住房貸款利率浮動區(qū)間暫不作調整,。”在一年期貸款基準利率依然繼續(xù)宣布的情況下,，如果個人住房貸款利率浮動區(qū)間也不調整,，這就意味著對于住房抵押貸款利率的定價來說,，和現(xiàn)在執(zhí)行的不會有任何改變,。
LPR推出之后,，其是否能夠最終成為貸款的主導性基礎利率，這仍然取決于其報價的市場化程度,。從利率市場化先行者的經(jīng)驗觀察,，除了美國和效法美國的其他經(jīng)濟體曾出現(xiàn)過primerate外，歐洲大陸和英國并沒有出現(xiàn)過primerate,，而是直接采用Libor和Euribor來進行貸款定價,。
即便是在美國，primerate也并非一統(tǒng)江湖,，其在全部貸款中的占比僅為22.4%,，除了對小型企業(yè)的貸款外，在其他類型貸款中的占比不足三成,。與其分庭抗禮的是基于Libor和CD利率定價的貸款,。從這個意義上說，未來Shibor和CD利率都具有與LPR競爭的可能性,。