北京自住型商品房政策于10月23日出爐,，其核心是“自住型商品住房?jī)r(jià)格比同時(shí)期同地段同品質(zhì)商品住房?jī)r(jià)格低30%”“自住型商品住房”的概念解釋是“以90平方米以下為主,，最大套型建筑面積不得超過(guò)140平方米的商品房”;購(gòu)買資格是“按照限購(gòu)政策規(guī)定在本市具有購(gòu)房資格的家庭”,，無(wú)房家庭或經(jīng)適房輪候家庭優(yōu)先,，購(gòu)房人取得房屋所有權(quán)證后，原則上5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓;配建方式則是由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)通過(guò)“限房?jī)r(jià),、競(jìng)地價(jià)”等出讓方式公開競(jìng)得,。與此同時(shí),，升級(jí)并強(qiáng)化了房地產(chǎn)調(diào)控的“京七條”,。
就在此前,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了9月份70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)�,！�69個(gè)城市房?jī)r(jià)同比上漲,，北上廣深同比漲幅均破20%，北京同比漲幅居全國(guó)之首”,，成為上一輪房地產(chǎn)調(diào)控政策失效的注解,。“京七條”試圖通過(guò)削減中間利潤(rùn)的方式保障剛需,，可以看做一線城市在挫敗中仍堅(jiān)持原有調(diào)控思路的體現(xiàn)。
坦率地說(shuō),，不管政策初衷,，還是政策力度，北京在房地產(chǎn)調(diào)控中都比相當(dāng)一部分城市要真誠(chéng)得多,。但政府在土地交易中獲益方角色的存在,，使得調(diào)控的發(fā)力方向相當(dāng)有限。對(duì)比各地的房地產(chǎn)調(diào)控,，其手段不外兩點(diǎn),，其一是打擊囤房、炒房,，阻止過(guò)量社會(huì)資本進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng);其二是壓縮房地產(chǎn)商的利潤(rùn)空間,。
此次要求房地產(chǎn)商“限房?jī)r(jià)、競(jìng)地價(jià)”的配建方式，正展現(xiàn)了第二種思路,�,！跋薹�?jī)r(jià)、競(jìng)地價(jià)”意味著讓開發(fā)商向上競(jìng)地價(jià),，向下競(jìng)房?jī)r(jià),，為這30%的利潤(rùn)買單。就地產(chǎn)調(diào)控中的政府角色而言,，剛需購(gòu)房者的利益和房地產(chǎn)商的利潤(rùn)形成的消長(zhǎng)關(guān)系,，是最有利的選擇。
讓房地產(chǎn)商吐出一塊利潤(rùn)普惠那些剛需購(gòu)房者,，當(dāng)然會(huì)讓人稱快,。只不過(guò)，所謂調(diào)控,，不僅意味著壓縮地產(chǎn)商的利潤(rùn)空間,，同樣也意味著政府自身要減少獲益。如果只有前者,，就等于用一種不公平的手段來(lái)追求社會(huì)公平,，其后果可能會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，如開發(fā)商偷工減料,，導(dǎo)致自住型商品住房出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題等,。
曾有南方城市的地產(chǎn)商在面對(duì)房?jī)r(jià)高的質(zhì)詢時(shí)，以公布房?jī)r(jià)成本的方式回應(yīng),，但沒過(guò)多久就迫于各方壓力草草收兵,，但其根本癥結(jié)其實(shí)已成共識(shí)。實(shí)際上,，房地產(chǎn)調(diào)控不能只為了求得一個(gè)或幾個(gè)數(shù)字上的結(jié)果,，而更應(yīng)該被視作整體性梳理社會(huì)管理機(jī)制的入口、突破社會(huì)改革瓶頸的倒逼力量之一,，但政府這種拿自己開刀的魄力,，一直以來(lái)都只是一種公眾的冀望。