據(jù)媒體報(bào)道,，近日,，曾任瑞銀投資銀行中國(guó)區(qū)副總經(jīng)理、后任萬(wàn)穗小額貸款公司董事長(zhǎng)的張化橋撰文呼吁,，請(qǐng)研究中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題,。
此語(yǔ)一出，很多人感到納悶,，銀行業(yè)怎么也產(chǎn)能過(guò)剩,。不是有那么多企業(yè)，用盡一切辦法想從銀行得到貸款支持,，都沒(méi)有達(dá)到目的嗎？顯然,，張化橋先生的觀點(diǎn),，并不是指市場(chǎng)需求,，而是指服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。
一方面,，銀行業(yè)追求高利潤(rùn)帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn),。2006年至2007年，美國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)總額僅占股市利潤(rùn)總額的三分之一,，銀行這座高樓大廈就轟然倒塌了,，其主要原因是銀行為了追求高利潤(rùn)大量投資高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。現(xiàn)在中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)總額占股市利潤(rùn)總額的比重,，早就超過(guò)美國(guó)彼時(shí)的情況,。而從中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，也在一定程度上正在重蹈美國(guó)銀行的覆轍,，只求高利潤(rùn),，不顧高風(fēng)險(xiǎn)，所投資的政府融資平臺(tái),、房地產(chǎn),、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，都存在極大的風(fēng)險(xiǎn),。
另一方面,，高利潤(rùn)弱化了銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)功能。幾乎所有銀行,，都降低了對(duì)實(shí)體企業(yè)服務(wù)的水平,，不僅信貸結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而且對(duì)實(shí)體企業(yè)的信貸資金成本,，也遠(yuǎn)高于其他企業(yè),，特別是房地產(chǎn)企業(yè)和政府融資平臺(tái)。
正因如此,，說(shuō)銀行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩并非危言聳聽(tīng),。
銀行在經(jīng)營(yíng)和發(fā)展過(guò)程中，只考慮規(guī)模擴(kuò)張,，無(wú)限制地?cái)U(kuò)大資產(chǎn),、增加負(fù)債，卻不考慮資本充足率的科學(xué)性,、合理性,。一旦資本充足率達(dá)不到要求，就通過(guò)股市等募集資金,，然后再繼續(xù)擴(kuò)大資產(chǎn)和負(fù)債,。
更重要的是，銀行在無(wú)限增加貸款成本、使多數(shù)企業(yè)獲得的貸款成本遠(yuǎn)高于規(guī)定利率的情況下,，存款成本卻始終維持在固定水平,。如此，銀行能不獲得暴利嗎,？而這些暴利,，哪個(gè)不是企業(yè)和個(gè)人利益被盤剝的結(jié)果呢？
事實(shí)上,，站在市場(chǎng)需求的角度分析,，中國(guó)銀行業(yè)不僅沒(méi)有出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，而且供需矛盾越來(lái)越突出,。特別是中小實(shí)體企業(yè),，沒(méi)有一家不面臨嚴(yán)重的資金矛盾。問(wèn)題出在,，銀行業(yè)的資金被錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)行為搞亂了,，該支持的得不到支持，不該支持的卻源源不斷地得到資金供應(yīng),。
造成這種結(jié)果的最主要原因,，是銀行業(yè)仍處于高度壟斷之中，沒(méi)有真正進(jìn)入市場(chǎng)軌道,。同時(shí),，相關(guān)職能部門沒(méi)有給銀行正確的引導(dǎo)和約束，而是任憑銀行在錯(cuò)誤的道路上走下去,，甚至為其提供進(jìn)一步犯錯(cuò)的條件,，如不斷地同意銀行通過(guò)股市募集資本金，將存款利率死死地控制在可以讓銀行獲取暴利的范圍之內(nèi),，通過(guò)四大金融資產(chǎn)管理公司將銀行壞賬剝離等,。
如果相關(guān)職能部門能夠嚴(yán)格按市場(chǎng)規(guī)律辦事，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)行為予以有效的約束與制約,，讓銀行不再為了追求高額利潤(rùn)而無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模,、增加負(fù)債、頻繁補(bǔ)充資本金,，服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題就不可能出現(xiàn),，暴利現(xiàn)象也不會(huì)存在。