證監(jiān)會新聞發(fā)言人18日稱,，近日分別對造假上市的萬福生科案,、天能科技案,、新大地案的涉案主體及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰決定,。其中,，對天能科技僅進(jìn)行行政處罰,，這是因?yàn)镮PO過會之前公司撤回了申請材料,，未造成巨大,、惡劣的實(shí)質(zhì)性影響,，不能作為欺詐發(fā)行來處理,。筆者認(rèn)為，按目前法律法規(guī),，這個(gè)認(rèn)定無可厚非,，但對造假上市“未遂”，現(xiàn)行《刑法》應(yīng)該作出調(diào)整,，將其納入刑事責(zé)任范圍,。
2012年2月1日，天能科技招股說明書(申報(bào)稿)在證監(jiān)會網(wǎng)站上預(yù)先披露，2月3日就有媒體對其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑,，經(jīng)不住質(zhì)疑,，2012年4月天能科技主動撤回了首發(fā)申請，4月23日證監(jiān)會許可其申請終止審查,。但終止審查也并不能就此徹底擺脫申請人的法律責(zé)任,，企業(yè)上報(bào)材料如果發(fā)現(xiàn)造假，即使還沒有發(fā)行股票也要為此承擔(dān)行政處罰后果,�,！蹲C券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,，責(zé)令改正,，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款……天能科技作為發(fā)行人在招股書中虛增收入及利潤,，理應(yīng)按照《證券法》第193條等相關(guān)規(guī)定予以行政處罰,。
天能科技造假上市終止審查，沒有獲得發(fā)行核準(zhǔn),，更沒有發(fā)行股票,，沒有產(chǎn)生惡劣影響，是否觸犯刑法,，需要進(jìn)一步探討,。《刑法》第一百六十條規(guī)定的“欺詐發(fā)行股票罪”,，即在招股說明書中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券,，數(shù)額巨大,、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或拘役……構(gòu)成該罪有幾個(gè)要件,，即行為人造假必須達(dá)到嚴(yán)重程度,、行為人必須實(shí)施了發(fā)行股票等行為、后果嚴(yán)重等,。天能科技造假上市只滿足其中部分要件但不滿足全部要件，從現(xiàn)行法律上看可能不構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪,�,！缎谭ā返谝话倭粭l的“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，即依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司,、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告……嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益,，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，處三年以下有期徒刑或者拘役……顯然,，如果行為人雖然提供了虛假或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，但沒有造成嚴(yán)重?fù)p害股東,、債權(quán)人或者其他人利益的結(jié)果,，也不構(gòu)成本罪。天能科技沒有發(fā)行股票,、或許也不觸犯該罪,。
值得關(guān)注的是，新大地造假上市比天能科技離成功更近一步,，2012年5月新大地首發(fā)申請通過,，即使證監(jiān)會將新大地按“欺詐發(fā)行”對待，但由于新大地也沒有發(fā)行股票,，沒有對股民造成現(xiàn)實(shí)利益損害,，按《刑法》似乎同樣難以構(gòu)成“欺詐發(fā)行股票罪”和“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”,。
發(fā)行材料造假被外人質(zhì)疑從而中途撤回申請,，或造假行為被審查部門發(fā)覺未獲得行政許可，兩種情形都無法向公眾發(fā)行股票,，因而難以產(chǎn)生惡劣后果,，按現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，這兩種情況不會觸犯“欺詐發(fā)行股票罪”和“違規(guī)披露,、不披露重要信息罪”,，一旦像萬福生科那樣造假上市成功，雖然會構(gòu)成上述兩種犯罪并受到刑事處罰,，但其獲得的上市利益卻更為巨大,。總之,，發(fā)行人運(yùn)作造假上市的結(jié)果就是收益大,、風(fēng)險(xiǎn)小，這就是造假上市有恃無恐的原因,。
正如證監(jiān)會所指出的,，欺詐發(fā)行行為觸動市場根基，涉眾面廣,，嚴(yán)重踐踏市場公信,，危害極大,。天能科技和新大地兩家公司雖然未取得發(fā)行核準(zhǔn)，但其IPO申報(bào)材料有虛假記載或重大遺漏,，嚴(yán)重?cái)_亂了監(jiān)管秩序,。筆者認(rèn)為，對那些企圖造假上市但沒有蒙混過關(guān)者,，《刑法》還缺乏嚴(yán)厲懲處的具體措施,，既然《刑法》規(guī)定“一切危害國家主權(quán)…破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序…其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,，都是犯罪”,，嚴(yán)重造假上市即使沒有成功，但若從“破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序,、嚴(yán)重?cái)_亂監(jiān)管秩序,、嚴(yán)重浪費(fèi)審核資源”這些角度來考慮，其對市場和社會的危害也是巨大的,，理應(yīng)也要受到刑事打擊,，為此應(yīng)該對《刑法》予以完善，對“造假上市情節(jié)嚴(yán)重但未遂”同樣應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任,。