據(jù)媒體報(bào)道,，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們?yōu)槠趦商斓拈]門會(huì)議在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，其中延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌已基本沒有懸念,。
延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限的實(shí)質(zhì)就是延遲退休。上個(gè)月,，媒體就曾披露,，人社部已有成型的方案，正在修改完善,，延遲退休等改革的總體方向不會(huì)有太大變化,。中國社科院專家最近也指出，延遲退休是早晚的事,。由此來看,，不管公眾是否同意，延長繳費(fèi)年限已在決策部門和部分專家中達(dá)成共識(shí),，形成定論,。
然而，從多次民意調(diào)查結(jié)果來看,，超過九成公眾明確反對延遲退休,。即使“延遲退休”概念如今偷換成“延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限”,，相信公眾同樣反對，因?yàn)檠娱L繳費(fèi)年限就等于讓公眾多干幾年活,、推遲退休時(shí)間,。由于養(yǎng)老政策的制定權(quán)在有關(guān)部門，公眾即使反對延長繳費(fèi)年限似乎也沒有辦法,。這是讓人最為失望的地方,。
在筆者看來，“延長繳費(fèi)年限已定”至少暴露出四大問題：其一,，未來養(yǎng)老金支付壓力的確很大,。通過延長繳費(fèi)年限，一方面,，目的是增加養(yǎng)老金的繳費(fèi),、結(jié)余，另一方面,，目的是減少養(yǎng)老金的發(fā)放,。有關(guān)主管部門曾稱“養(yǎng)老金不存在缺口”，現(xiàn)在看來這是一句“善意的謊言”,，是為了安撫公眾的焦慮情緒,。
其二，折射出政府不能充分履行養(yǎng)老責(zé)任,。據(jù)悉,，日本的國民年金、企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)只占總支出的一半,，另一半是財(cái)政補(bǔ)貼,。如果我們國家的未來養(yǎng)老，能通過財(cái)政補(bǔ)貼,、國企紅利等方面加大補(bǔ)貼力度,，顯然沒有必要延長繳費(fèi)年限讓公眾來買單。盡管過去財(cái)政對養(yǎng)老金補(bǔ)貼不少,，但相比其他國家財(cái)政補(bǔ)貼力度,，還需反思。
其三,，暴露了養(yǎng)老改革漠視公眾話語權(quán),。超過九成的公眾明確反對延遲退休，而有關(guān)方面卻多次指出“推遲退休年齡已是必然趨勢”,。這說明公眾與有關(guān)部門的分歧很大,。在這種情況下，理應(yīng)通過平等對話,、民主協(xié)商來解決,，沒有想到,，“延長繳費(fèi)年限已定”——沒有給公眾參與決策的任何機(jī)會(huì)。
另外,，從某種意義來說政府缺少契約精神,。如專家所說，從本質(zhì)上而言,，養(yǎng)老保險(xiǎn)是政府與公民之間的合約,。既然公民按照原先的退休方案繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，政府就應(yīng)兌現(xiàn)當(dāng)初的養(yǎng)老承諾,。如果政府因?yàn)轲B(yǎng)老體系無法繼續(xù)維持而推遲公民領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間,，并增加繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限，這也可以視為違約,。
或許,，養(yǎng)老方案出臺(tái)時(shí)會(huì)征求公眾意見，但在筆者看來,，在“延長繳費(fèi)年限已定”這個(gè)大前提不變的情況下,，即使養(yǎng)老方案會(huì)征求民意，其意義也打了折扣,，甚至?xí)兂勺哌^場,。因?yàn)樵凇把舆t退休可不可行”這個(gè)關(guān)鍵問題上征求民意才是最重要的，只有民意被充分吸納,，養(yǎng)老制度改革才有希望獲得成功,。筆者以為，漠視民意大概有兩種結(jié)果：一是在爭議中強(qiáng)行實(shí)施延長繳費(fèi)年限等養(yǎng)老政策,，這多少會(huì)讓有關(guān)方面的公信力受到損失,。二是民意不支持不配合，延長繳費(fèi)年限等養(yǎng)老改革難以推行,，最終變成一場冒險(xiǎn)的改革甚至失敗的改革,。
希望有關(guān)方面能夠正視民意訴求，在互相妥協(xié)中尋求共贏,，在民主對話中達(dá)成共識(shí)。這才是一個(gè)法制社會(huì),、民主國家的應(yīng)有之義,。