近日，多地爆出儲戶因“存款縮水”與銀行發(fā)生糾紛的事件：安徽儲戶約定保值儲蓄14萬元變4000元,、男子10元入股信用社27年得8.91元……,。一時(shí)間，銀行不按約定履行承諾的行為成了社會焦點(diǎn),。類似事情接連發(fā)生，不能不引人深思,。
其一,，表明市場主體的契約意識仍需加強(qiáng)。細(xì)細(xì)數(shù)來,，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)生糾紛的合同簽訂之時(shí),，我國正處于市場經(jīng)濟(jì)起步階段，連銀行本身都沒有形成系統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)意識,，很多經(jīng)濟(jì)行為帶有濃厚的行政色彩,。但這并不是銀行拒不履約的理由。儲戶的存單和入股,，得到了銀行方面的認(rèn)可,，也就相當(dāng)于是雙方在平等的條件下簽訂了“契約”，理應(yīng)得到共同遵守,。
其二,，表明違約行為的懲處力度仍需加大。當(dāng)前,，我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)不夠完善,，違約、失信行為并不鮮見,。特別是在市場中處于強(qiáng)勢地位的行業(yè),，往往成為違約重災(zāi)區(qū)。這歸根結(jié)底是因懲處力度過弱,、違約成本過低,。只有進(jìn)一步加強(qiáng)違約懲處,、加大違約成本，才能讓所有市場主體都不愿違約,、不能違約,、不敢違約。
其三,，表明建設(shè)法治環(huán)境的步伐仍需加快,。公平的市場環(huán)境需要完善的法治環(huán)境作保障。在這些糾紛中,，銀行往往以“政策變更”等原因?yàn)橛烧J(rèn)定合同無效,，令儲戶面臨“有苦說不出”的尷尬。到底誰有理?法律法規(guī)在可能涉及更多人切身利益的“歷史遺留問題”上不能失聲,。
有關(guān)部門對此也不能等閑視之,，應(yīng)積極介入，爭取合法合情合理的結(jié)果,，并以此加快社會主義市場經(jīng)濟(jì)中守約意識,、違約懲處、法治完善的建設(shè)步伐,。