|
近日有媒體報道稱，星巴克在中國存在“暴利”,，亞太區(qū)利潤率為歐洲16倍,，在星巴克方面解釋，是因為中國運營成本與市場動因不一樣后,。又將矛頭對準(zhǔn)一款中國造的馬克杯,，美國稅收后價格10.9美元（折合人民幣66.7元），而國內(nèi)售價100元左右,，以指責(zé)星巴克對成本的解釋不能自圓其說,。
媒體愛幫企業(yè)來算成本賬，但一般是來證明企業(yè)效益好,，值得表彰宣傳的典型才去算,。幫星巴克算成本賬，目的是說明它成本低,，進(jìn)而論證它運營存在暴利,。一方面媒體不見得專業(yè)權(quán)威，成本有方方面面,，企業(yè)沒有義務(wù)向媒體透露,；另一方面即便確實存在所謂暴利，只要它合法守法不偷稅漏稅,，又有什么問題,？
一種常見的錯誤計算方法是，通過來材料成本低的數(shù)據(jù),，從而得出行業(yè)存在暴利的結(jié)論,。在指責(zé)眼鏡店存在暴利時是這樣說的,，因為鏡架鏡片成本都不高；甚至,，在指責(zé)iPhone存在暴利時也是這樣說的,，因為手機的硬件設(shè)施價格低廉，手機售價卻居高不下,。但這樣的說法經(jīng)不起推敲,，它刻意忽略的商品的其他成本，比如眼鏡店門店的房租,、手機的科技投入人力資本,。且不說這種錯誤違背了經(jīng)營者的實際情況和經(jīng)濟學(xué)原理，僅從常識,，便可見其荒誕,。更何況有些東西不可簡單從原材料上來推測價格，比如書法作品的成本低,，卻也不妨礙它拍出天價,。
媒體還愛下結(jié)論，指責(zé)消費習(xí)慣畸形,，認(rèn)為星巴克在國外跟豆?jié){奶茶沒區(qū)別,，不過是最普通的飲品,，相當(dāng)于餐飲中的麥當(dāng)勞,，在國內(nèi)卻被捧成了高價消費品，甚至是標(biāo)榜小資的必備飲品,。先不管這種說法是否準(zhǔn)確,，但無疑星巴克在國內(nèi)的流行受寵，是因為它瞄準(zhǔn)并契合了相應(yīng)的消費需求,。指責(zé)消費習(xí)慣迷信品牌,，問題并不在品牌。
國內(nèi)國外價格不一也不是問題,。即便按照媒體的計算,，認(rèn)同國內(nèi)國外成本價相差無幾，星巴克選擇在國內(nèi)賣價更高,，這也完全是它的銷售策略和定價自由,。如果賣高的價格與低的價格收益相差不多，又何必勞神費思多賣一些然后賺同樣多的錢,。國外的中餐廳價格要比國內(nèi)高,，也不能說明國外消費者就是被宰了，他們愿意花費更多去那兒消費,，自然各自有各自的理由,。
至于建議星巴克國內(nèi)售價每杯10元左右的專家,，更是身份錯位越俎代庖的典型代表，私營企業(yè)自主經(jīng)營,，就決定了售價多少是由他們自己定的,。天價沒人買，長期沒效益,，他們會自動調(diào)價,，或者想其他辦法來改善運營，就像沒人會較真到去為自家門口小賣部修改菜單價目表一樣,，不喜歡不去就是,。這種事交給市場來決定就好了，專家真沒必要操這份閑心,。
最重要的是,，國內(nèi)目前并沒有對咖啡行業(yè)設(shè)置人為的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，眼紅星巴克暴利的話,，可以開咖啡店分一杯羹,，只要提供星巴克那樣的咖啡與服務(wù)。值得警惕的是,，一些自認(rèn)聰明者在洞悉某些情緒后,，常拿外國品牌暴利來說事，圖的其實是實實在在的私利,。
|