|
近日有媒體報(bào)道稱，星巴克在中國存在“暴利”,，亞太區(qū)利潤率為歐洲16倍,，在星巴克方面解釋，是因?yàn)橹袊\(yùn)營成本與市場動(dòng)因不一樣后,。又將矛頭對(duì)準(zhǔn)一款中國造的馬克杯,，美國稅收后價(jià)格10.9美元（折合人民幣66.7元），而國內(nèi)售價(jià)100元左右,，以指責(zé)星巴克對(duì)成本的解釋不能自圓其說,。
媒體愛幫企業(yè)來算成本賬，但一般是來證明企業(yè)效益好,，值得表彰宣傳的典型才去算,。幫星巴克算成本賬，目的是說明它成本低,，進(jìn)而論證它運(yùn)營存在暴利,。一方面媒體不見得專業(yè)權(quán)威，成本有方方面面,，企業(yè)沒有義務(wù)向媒體透露,；另一方面即便確實(shí)存在所謂暴利，只要它合法守法不偷稅漏稅,，又有什么問題,？
一種常見的錯(cuò)誤計(jì)算方法是，通過來材料成本低的數(shù)據(jù),，從而得出行業(yè)存在暴利的結(jié)論,。在指責(zé)眼鏡店存在暴利時(shí)是這樣說的，因?yàn)殓R架鏡片成本都不高,；甚至,，在指責(zé)iPhone存在暴利時(shí)也是這樣說的，因?yàn)槭謾C(jī)的硬件設(shè)施價(jià)格低廉,，手機(jī)售價(jià)卻居高不下,。但這樣的說法經(jīng)不起推敲，它刻意忽略的商品的其他成本,，比如眼鏡店門店的房租,、手機(jī)的科技投入人力資本。且不說這種錯(cuò)誤違背了經(jīng)營者的實(shí)際情況和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,，僅從常識(shí),，便可見其荒誕,。更何況有些東西不可簡單從原材料上來推測價(jià)格，比如書法作品的成本低,，卻也不妨礙它拍出天價(jià),。
媒體還愛下結(jié)論，指責(zé)消費(fèi)習(xí)慣畸形,，認(rèn)為星巴克在國外跟豆?jié){奶茶沒區(qū)別,，不過是最普通的飲品，相當(dāng)于餐飲中的麥當(dāng)勞,，在國內(nèi)卻被捧成了高價(jià)消費(fèi)品,，甚至是標(biāo)榜小資的必備飲品。先不管這種說法是否準(zhǔn)確,，但無疑星巴克在國內(nèi)的流行受寵,，是因?yàn)樗闇?zhǔn)并契合了相應(yīng)的消費(fèi)需求。指責(zé)消費(fèi)習(xí)慣迷信品牌,，問題并不在品牌,。
國內(nèi)國外價(jià)格不一也不是問題。即便按照媒體的計(jì)算,，認(rèn)同國內(nèi)國外成本價(jià)相差無幾,，星巴克選擇在國內(nèi)賣價(jià)更高，這也完全是它的銷售策略和定價(jià)自由,。如果賣高的價(jià)格與低的價(jià)格收益相差不多,，又何必勞神費(fèi)思多賣一些然后賺同樣多的錢。國外的中餐廳價(jià)格要比國內(nèi)高,，也不能說明國外消費(fèi)者就是被宰了,，他們?cè)敢饣ㄙM(fèi)更多去那兒消費(fèi)，自然各自有各自的理由,。
至于建議星巴克國內(nèi)售價(jià)每杯10元左右的專家,，更是身份錯(cuò)位越俎代庖的典型代表，私營企業(yè)自主經(jīng)營,，就決定了售價(jià)多少是由他們自己定的,。天價(jià)沒人買，長期沒效益,，他們會(huì)自動(dòng)調(diào)價(jià)，或者想其他辦法來改善運(yùn)營,，就像沒人會(huì)較真到去為自家門口小賣部修改菜單價(jià)目表一樣,，不喜歡不去就是。這種事交給市場來決定就好了,，專家真沒必要操這份閑心,。
最重要的是,，國內(nèi)目前并沒有對(duì)咖啡行業(yè)設(shè)置人為的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，眼紅星巴克暴利的話,，可以開咖啡店分一杯羹,，只要提供星巴克那樣的咖啡與服務(wù)。值得警惕的是,，一些自認(rèn)聰明者在洞悉某些情緒后,，常拿外國品牌暴利來說事，圖的其實(shí)是實(shí)實(shí)在在的私利,。
|