|
自7月末審計署全國范圍內(nèi)抽調(diào)人員重啟政府性債務(wù)審計,，至今已有近3個月時間,。市場大多猜測,，11月份三中全會之前相應(yīng)的審計結(jié)果就會正式出爐,。近期亦有媒體報道稱，審計署預(yù)計將于10月中下旬匯總各地審計結(jié)果,，正式呈報國務(wù)院,。
對于如此重要的信息，市場顯然也不愿意干等,。就在審計署加班加點摸排之時,，很多研究機構(gòu)也都公布了其研究結(jié)論。據(jù)不完全統(tǒng)計,，各大機構(gòu)對存量政府性債務(wù)規(guī)模的預(yù)計大多是2010年底10.7萬億元的兩倍,，也即20萬億元上下。比如渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩就認(rèn)為,，截至今年6月末,，該行測算的中國地方政府債務(wù)估計在21.9萬億元。
數(shù)字競猜當(dāng)然必要,，但這已經(jīng)不是此輪政府性債務(wù)審計的最終目標(biāo),。事實上,，自從審計署啟動此輪摸排以來,，中國領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)在多個場合明確表示地方債問題風(fēng)險可控,。這在一定程度上意味著，此輪摸排將更具技術(shù)性特征,，也即旨在為解決問題提供詳細而全面的參考坐標(biāo),。
而在摸排推進之時，部委層面對于未來財稅體系如何構(gòu)建的爭鳴并未停息,，城鎮(zhèn)化下一步的融資模式如何構(gòu)建也當(dāng)仁不讓成為焦點,。
雖然迄今為止下一步如何走并不明確，但是什么路走不通卻在逐漸形成共識,。簡要梳理一番,，其中至少有以下兩點是解決問題所必須面對的問題。
首先,，銀行是否還能作為主要的融資渠道,。審計署6月初公布的地方政府債務(wù)跟蹤審計結(jié)果顯示，盡管債券融資占比近年來快速攀升,，但90%以上資金籌措需要通過商業(yè)銀行進行是不爭的事實,。在央行未放開利率管制，而且商業(yè)銀行能夠比較容易進行股權(quán)融資之時,，銀行體系基本可以承當(dāng)起這一籌措資金的重任,。但自今年以來，不但利率市場化舉措一步快過一步,，商業(yè)銀行股權(quán)融資的難度顯然也在加大,。這意味著，商業(yè)銀行未來可能既無能力也無愿望挑起這一重任,。
但這或許是過于極端的一種猜測,。更有可能的狀況，應(yīng)是商業(yè)銀行在資金和資本的雙重約束下,，對地方融資平臺的選擇會更審慎,。銀行貸款對于融資平臺的重要性會逐漸下降，但仍將占有重要一席,。
商業(yè)銀行的處境也會比較尷尬——因為有渠道的客戶一定會選擇發(fā)債,，剩下的客戶則更具挑戰(zhàn)性。此前審計署報告顯示,，通過各種違規(guī)手段籌資的案例正呈現(xiàn)上升趨勢,，這很顯然是銀行融資大門關(guān)上的直接后果。
其次在財政收入增速已經(jīng)降下來之時,，融資平臺拿什么來維持下一輪擴張,？最直接的辦法無疑是用潛力巨大的直接稅替代間接稅,，譬如目前各界熱議的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等,。但眼下的關(guān)鍵,，似乎已不是簡單換一種發(fā)展思路的問題，而是如何既能有效平穩(wěn)地轉(zhuǎn)變財稅體系支撐發(fā)展,，又避免對經(jīng)濟運行有過大的短期影響,。換言之，財稅體制的改革不是單純追求效果最大化,，同時也在追求成本最小化,。
但成本最小化的直接矛盾是時間，這也是一個大問題,。在此輪政府性債務(wù)摸排結(jié)果明晰之后,，是繼續(xù)參照2010年至今的“時間換空間”方式，還是會有更直截了當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法,，值得期待,。當(dāng)然財稅體系的改革，目標(biāo)并不僅僅只是考慮政府財政收入來源,，其中還涉及哪些群體該成為稅收來源的主體,，以及如何提高收支效率等。只是從風(fēng)險排除角度,，市場迫切希望知道融資平臺會有哪些新的“財路”,。
整體而言，這兩大問題一內(nèi)一外,，均涉及政府融資模式的根本,。推而廣之，融資渠道的轉(zhuǎn)變也涉及下一步整個金融體系的構(gòu)建方式,，財稅體系的轉(zhuǎn)變更涉及市場經(jīng)濟參與各方關(guān)系如何調(diào)整,。值得一試的解決辦法無疑很多，但哪一種會脫穎而出,？這恐怕才是此輪債務(wù)審計結(jié)果敲定之后最迫切的問題,。
|