|
據(jù)悉，興民鋼圈信息披露“萬字門”事件及其股價異常波動已引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注，深交所已要求興民鋼圈提供與美國公司簽署合同的詳情,。這又牽涉嚴(yán)格規(guī)范上市公司自愿性信息披露的問題。
眼下,，還不能排除興民鋼圈以公告故意出錯來配合主力出貨的可能性。第一個疑點,，這個公告是過于主動的自愿性披露,，按《上市公司信息披露管理辦法》，300多萬元不屬于“重要合同”,，不在強(qiáng)制性披露范疇內(nèi)；而按《深交所股票上市規(guī)則》,，需要及時披露的交易包括“交易成交金額占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10％以上”等情形,，興民鋼圈合同也不屬于其中任何一種。第二個疑點,，有投資者聲稱在9月17日下午17點多時打電話給上市公司,，指出數(shù)字金額多了個“萬”字（有電話錄音），可上市公司沒有及時修正,。第三個疑點,，是興民鋼圈的二級市場走勢，從2012年底到今年9月該公司股價呈單邊上漲之勢,，9月17日晚間烏龍指信息發(fā)布后,，9月18日和23日連續(xù)兩天成交放出天量并大幅下挫，明顯有主力出貨的跡象,。
興民鋼圈董秘針對烏龍指公告所作必要性解釋稱,，公司此前曾公告過與巴斯夫合作開發(fā)復(fù)合材料車輪的事項，盡管此次合同從金額上看不大,，達(dá)不到重大合同的標(biāo)準(zhǔn),，但考慮到這個事情市場敏感度高，也是投資者關(guān)注焦點,，所以公司選擇了披露,。
上市公司的信息披露分為強(qiáng)制性披露和自愿性披露。強(qiáng)制性披露,，是按照公認(rèn)會計原則和其他法律,、法規(guī)的要求必須披露的內(nèi)容；自愿性信息披露是指除強(qiáng)制性信息披露之外,，上市公司基于融資成本,、公司形象、投資者關(guān)系、回避訴訟風(fēng)險等動機(jī)主動披露信息,。自愿性披露的內(nèi)容主要包括,，公司的背景信息、經(jīng)營數(shù)據(jù),、未來財務(wù)預(yù)測信息,、社會責(zé)任和環(huán)境保護(hù)信息等。自愿性披露的渠道,，主要包括公司定期財務(wù)報告,、臨時財務(wù)報告、報刊,、電視等,。
在上市公司自愿性信息披露方面，美國是走在前列的,。為鼓勵自愿披露財務(wù)預(yù)測信息,，1995年美國證交會（SEC）頒布了《1995年私人證券訴訟改革法》，修訂了安全港規(guī)則,，規(guī)定只要預(yù)測性財務(wù)信息是基于誠信原則編制,，并且編制時所采用的各項基本假設(shè)均屬合理，則即便其沒有達(dá)到目標(biāo),，也不必承擔(dān)法律責(zé)任,。2001年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)表了題為“改進(jìn)財務(wù)報告:提高自愿性信息披露”的研究報告,，提出了增加自愿性信息披露的政策建議,，之后SEC便提出將采取具體措施鼓勵上市公司進(jìn)行自愿性信息的披露，并具體列出了20個上市公司需要自愿披露的內(nèi)容,。
在滬深A(yù)股市場上,，2003年深圳證券交易所發(fā)布的《上市公司投資者關(guān)系管理指引》中首次明確提出了自愿性信息披露的概念，對自愿性披露作了指引,。但總體說來,，10年來滬深上市公司自愿性信息披露還缺乏制度規(guī)范，披露質(zhì)量也不高,，一些上市公司的自愿性信息披露甚至有引誘投資者上鉤的企圖,。
除了上市公司強(qiáng)制性信息披露外，投資者當(dāng)然希望上市公司有更多的自愿性信息披露,，但是自愿性信息披露同樣要納入制度規(guī)范軌道,，需要嚴(yán)格規(guī)范。筆者為此提出兩條建議：
首先,，應(yīng)修改完善上市公司信息披露直通車制度,。直通車制度核心內(nèi)容,，是上市公司將應(yīng)對外披露的信息公告通過交易所技術(shù)平臺直接提交給指定披露媒體，交易所事前不審核,。事實表明,，在這種情況下，上市公司自愿性信息披露的真實性更加難以保證,。目前上交所直通車業(yè)務(wù)適用于所有滬市上市公司,，而深交所直通車制度適用于信息披露考核中被評定為A類、B類的公司,，建議兩家交易所規(guī)定只有A類公司享受直通車制度,，以最大限度減少虛假信息產(chǎn)生的概率。
其次,，出臺規(guī)范上市公司自愿性信息披露的文件,，明確上市公司自愿性信息披露的內(nèi)容和范圍，披露的途徑以及披露的時間限制等等,，對一些合情合理的預(yù)測信息,，也可考慮規(guī)定適度的“安全港”原則。
再有,，加大對自愿性信息披露中虛假內(nèi)容的打擊力度。自愿性披露,，無論是既有經(jīng)營數(shù)據(jù)造假,、還是預(yù)測性財務(wù)數(shù)據(jù)過于夸大其詞，都可能涉及虛假陳述,，目前我國追究虛假陳述法律責(zé)任的制度已相對較為健全,，可依法追責(zé)。
|