不管創(chuàng)業(yè)板怎樣一忽兒暴漲一忽兒暴跌,，也不管主板怎樣一忽兒利好一忽兒利空,，這與其說是人們主觀預(yù)期搖擺性的表現(xiàn)，不如說是政策不確定性的反映。
有人說過這樣的一句話：那些每個月都隨著數(shù)字而改變觀點的人,，其實并不懂經(jīng)濟,。筆者認(rèn)為，這句話用在股市,，也同樣很適用,。走過了將近5年的漫長熊途，誰不像盼星星盼月亮一樣地盼牛市,。人心思漲,，這是市場走好的重要心理條件。但這并不等于說就可以將某些有可能短期影響市場人氣高低的因素簡單地視作決定牛熊轉(zhuǎn)向的重大條件,。對于還沒有并且暫時也不可能完全脫離政策市環(huán)境的滬深股市來說,，除了實體經(jīng)濟的支持之外，牛市本質(zhì)上乃是改革的紅利,，不改革又何來改革紅利,？又何來牛市？
無可否認(rèn),，證監(jiān)會近期連續(xù)出臺并且還在醞釀出臺一些順應(yīng)民意或短期內(nèi)有可能利好市場的政策性措施,，但同樣不容否認(rèn)的是，眾望所歸的新股發(fā)行制度改革文件的出臺迄今依然沒有時間表,。6月20日以來,，短短3個月，滬深股市先后發(fā)生1%至1.5%以上的跌幅5次,，2%以上的跌幅3次,，5%以上的跌幅1次。這在以往并不多見,。市場一再因IPO傳聞而動蕩的現(xiàn)象充分說明,，市場需要IPO改革和重啟的知情權(quán)。相關(guān)信息越是朦朧,，市場越是放心不下,，就越是容易被忽悠。
坊間流傳一種說法,，IPO改革新方案遲遲出不了臺,，是因為“未做根本性改革”而通不過。不管真不真,，這至少同包括筆者在內(nèi)的很多市場人士的看法不謀而合,。這在很大程度上也反映了大多數(shù)人比較一致的看法。
滬深股市最大的弊端在于“重融資輕回報”,。迄今為止的新股發(fā)行制度改革,，反映的都是融資方的融資需求和相關(guān)利益機構(gòu)的利益主張，始終認(rèn)真沒有考慮回報投資者。發(fā)行價,、發(fā)行市盈率,、超募額的“三高”，正是“重融資輕回報”的惡性表現(xiàn),�,！叭摺辈粶纾顿Y者為尋租埋單,，二級市場為一級市場埋單,，中小股民為大小非大小限減持套現(xiàn)埋單的格局就無法從根本上改變。
現(xiàn)在還有一種觀點,，認(rèn)為IPO改革可以在目前行政審批的框架下,，通過控制融資總量的方法來實現(xiàn)。事情真有可能這么簡單嗎,？答案顯然是否定的,。歷史上，IPO不是沒有實行過額度制,。事實上,，正是由于額度制才使得行政審批不僅成為利益輸送的載體，也成了利益交換的工具,，成為造假欺詐的防空洞,，成了一種維護既得利益團體的腐敗機制,。若恢復(fù)額度制,，也許不難暫時在數(shù)量上減輕一點市場對融資壓力的恐懼，但只要“重融資輕回報”在本質(zhì)上沒有任何改變,，一切都將故態(tài)復(fù)萌,，皮毛的改變和不改變，并沒有根本區(qū)別,。
滬深股市需要牽一發(fā)而動全身的徹底的制度性的根本改革,，方向是使IPO不再成為一種建立在行政審批制基礎(chǔ)之上的市場資源壟斷。這是一項重大系統(tǒng)工程,，絕非一些諸如發(fā)行額度控制或定價方式改革之類的小打小鬧的改革或改良所能替代得了的,。頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳,，縱然在某些有限的局部的時間或空間范疇內(nèi)不無某種利好作用,，但終究非解決問題癥結(jié)的根治之道。舉例來說,，優(yōu)先股制度只有在被引入IPO的情況下才有可能起到從根本上消除大小非大小限減持套現(xiàn)“堰塞湖”的作用,，否則，豈不等于又為銀行股之類的再融資開了一扇方便之門？
在絕大多數(shù)投資者只有通過做多才有可能獲利的市場條件下,，將T+0機制還給市場,，無疑是順應(yīng)市場需求的必要之舉。并購重組審核分道制的實施,，也體現(xiàn)了有條件地淡化行政審核和減少審核環(huán)節(jié)的差異化審批制度安排,。不過，這些都算不上真正的或根本性的改革,。真正的改革或根本性的改革,，就是市場能做的就讓市場去做，社會可做好的就讓社會去做,，政府管好應(yīng)該管的事,，讓市場的內(nèi)生機制發(fā)揮應(yīng)有的作用，激發(fā)更大活力,。
若沒有這樣真正的或根本性的改革,，對于以預(yù)期為信心的股市來說，意味著沒有方向,，沒有主心骨,，也就不可能有政策紅利。在這種情況下,，縱然“鉆石底”,、“玫瑰底”的說法再好聽，牛市的預(yù)測再振振有詞,，創(chuàng)業(yè)板概念,、手游概念、自貿(mào)區(qū)概念,、土地概念,、優(yōu)先股概念以及并購重組概念的炒作再怎么此起彼伏，也不過是炒作而已,，哪里會有牛市,，更遑論大牛市了。