|
最近,，有媒體曝出，內(nèi)地幾家果汁企業(yè)收購變質(zhì)或跌落的“瞎果”來生產(chǎn)果汁,。雖然上述幾家果汁企業(yè)對記者進行了回應(yīng),，稱進入生產(chǎn)線的是沒有質(zhì)量問題的水果，但還是讓消費者又一次為食品安全揪心,。
對于食品安全,，我國并非無法可依�,！吨腥A人民共和國食品安全法》就明確規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律,、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé),，保證食品安全,。同時，食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，食品生產(chǎn)者采購食品原料,、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品,，應(yīng)當(dāng)查驗供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件,；對無法提供合格證明文件的食品原料，應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗,；不得采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料,、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品,。如果媒體的報道經(jīng)過調(diào)查真實存在,，那么涉案果汁企業(yè)的行為就是違反了《食品安全法》。
但是,，對于違法生產(chǎn)企業(yè)的處理似乎就沒有判斷是否違法這樣簡單明了了,。根據(jù)《食品安全法》第八十六條第三項的規(guī)定,，有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，可以“沒收違法所得,、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具,、設(shè)備、原料等物品,；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的,，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的,，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),，直至吊銷許可證”,。
同時，根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,，縣級以上質(zhì)量監(jiān)督,、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對食品生產(chǎn)經(jīng)營者進行監(jiān)督檢查,，并根據(jù)食品安全信用檔案的記錄,，對有不良信用記錄的食品生產(chǎn)經(jīng)營者增加監(jiān)督檢查頻次�,？h級以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé),，本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會影響的,，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過,、降級、撤職或者開除的處分,�,？h級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政,、質(zhì)量監(jiān)督,、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán),、玩忽職守,、徇私舞弊的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過或者降級的處分,；造成嚴(yán)重后果的,，給予撤職或者開除的處分；其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職,。
隨著社會對食品安全問題越來越重視,，對危害食品安全的處理也越來越重視,，但理想是豐滿的，現(xiàn)實卻相當(dāng)骨感,。法律,、法規(guī)和企業(yè)的管理仍不能消弭人們對產(chǎn)品的疑慮,。說到底,，食品安全不能總是指望媒體爆料，監(jiān)管部門應(yīng)該多點查處的主動性,。如果相關(guān)部門的監(jiān)管總是遵循媒體曝光——輿論嘩然——突擊檢查——嚴(yán)懲被曝光者——風(fēng)頭過后
——依然照舊的監(jiān)管模式,，那食品安全永遠(yuǎn)是可望而不可及的夢想。
作為消費者,，當(dāng)然希望政府有關(guān)部門完善監(jiān)控體系,，加大監(jiān)管力度，確保果汁原輔料符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),；也希望,，上述果汁企業(yè)能本著對廣大消費者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，澄清有關(guān)情況,，公開相關(guān)信息,，吹散“瞎果”疑云；但也更希望在監(jiān)管和懲處力度方面予以加強,，畢竟“貨值金額一萬元以上的,，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款”這樣的處罰，并不能阻擋對某些無良企業(yè)對利潤的渴求,。
|