產(chǎn)能過(guò)剩,、結(jié)構(gòu)惡化歷來(lái)是最大的損失浪費(fèi)
近年來(lái),，宏觀經(jīng)濟(jì)雖然初步企穩(wěn)，但在有效需求依然不足的情況下,，鋼鐵,、水泥、平板玻璃,、煤化工等多個(gè)高耗能行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題仍在進(jìn)一步顯現(xiàn),，高耗能投資不降反升，去產(chǎn)能化迫在眉睫,。最新情況顯示,，進(jìn)入2013年面臨著更大難題,，大量“未批先建”的違規(guī)項(xiàng)目使產(chǎn)能過(guò)剩雪上加霜。很多企業(yè)在新建產(chǎn)能的同時(shí),，對(duì)于舊產(chǎn)能淘汰過(guò)慢,，導(dǎo)致新舊產(chǎn)能疊加，從而加劇了過(guò)剩,。而這些注入大量投資的過(guò)剩行業(yè)都集中在基礎(chǔ)制造業(yè),，解決起來(lái)面臨人員安置、地方負(fù)債等實(shí)際困難,。照此下去,，國(guó)家提出的節(jié)能減排、優(yōu)化結(jié)構(gòu)的目標(biāo)有可能再次落空,。因此,，化解行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)成為十八大之后調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的緊迫任務(wù)，但能夠采取的辦法依然是人們?cè)缫咽煜さ摹爸厝鰮�,、�?yán)厲整治”,。
嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)表明，在各種損失浪費(fèi)中,，政府決策失誤,、資源錯(cuò)亂配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化,、經(jīng)濟(jì)效能低下,、庫(kù)存積壓嚴(yán)重、落后產(chǎn)能長(zhǎng)時(shí)間大面積過(guò)剩,、高耗低效的重復(fù)建設(shè)屢禁不止等等,，歷來(lái)是最大的損失和浪費(fèi)。而由于調(diào)整結(jié)構(gòu)的方式方法,、體制機(jī)制遲遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的根本改變,，使我國(guó)為此付出了難以計(jì)數(shù)的沉重代價(jià)，長(zhǎng)此以往還將蒙受難以估量的更大損失,。沉痛的教訓(xùn)一再顯示,，單純依靠行政手段調(diào)結(jié)構(gòu)歷來(lái)是不成功的，應(yīng)該盡快啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方式的市場(chǎng)化改革,。
結(jié)構(gòu)性難題要從“增量解決辦法”向“存量解決辦法”轉(zhuǎn)變
在我國(guó),，歷來(lái)是保增長(zhǎng)不易，調(diào)結(jié)構(gòu)更難,。究其原因十分復(fù)雜，但說(shuō)到底是體制,、機(jī)制問(wèn)題,。解決我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)的關(guān)鍵不在于增量調(diào)整,，而在于存量?jī)?yōu)化。從存量上看,，主要著力點(diǎn)不在第一,、第三產(chǎn)業(yè)，而在制造業(yè),。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的思路不應(yīng)再僅僅局限于對(duì)新增產(chǎn)能的優(yōu)化升級(jí),，而要把政策重點(diǎn)放在消化存量上，即著力解決長(zhǎng)期累積下來(lái)的經(jīng)濟(jì)存量中的各種矛盾和問(wèn)題,。目前,，試圖依靠發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)來(lái)“調(diào)結(jié)構(gòu)”仍屬于“增量解決”的老辦法，時(shí)間長(zhǎng),、見(jiàn)效慢,、等不起。況且,，體制,、機(jī)制病灶不除，新興產(chǎn)業(yè)注定沿襲舊道,、增添新亂,。若要在短期內(nèi)取得實(shí)效，必須有解決存量難題的新思路,。
調(diào)整結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化思路要成為“頂層設(shè)計(jì)”的核心
以往的宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施效果表明,，總量管理是政府的強(qiáng)項(xiàng)、市場(chǎng)的弱項(xiàng),，而結(jié)構(gòu)調(diào)整是市場(chǎng)的強(qiáng)項(xiàng),、政府的弱項(xiàng)。追溯我國(guó)經(jīng)濟(jì),、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲的原因,，根子就在于政府包辦、過(guò)度管制,、干預(yù)市場(chǎng),，而絕非“市場(chǎng)之過(guò)”。在從排斥市場(chǎng)體制向依靠市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,，我國(guó)同一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的最大區(qū)別在于服務(wù)業(yè)和市場(chǎng)體系這一傳導(dǎo)產(chǎn)業(yè),、傳導(dǎo)機(jī)制的“底盤(pán)缺失”。特別是宏觀經(jīng)濟(jì)面對(duì)過(guò)冷,、過(guò)熱的周期性波動(dòng)時(shí),，習(xí)慣采取“限時(shí)限刻”、“審批式”、“一刀切”,，簡(jiǎn)單生硬的辦法直接調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),。長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)使真正意義上的市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”越來(lái)越“看不見(jiàn)”了,，更會(huì)使政府這只“閑不住的手”越來(lái)越“閑不住”,，并進(jìn)一步導(dǎo)致原本與市場(chǎng)體系配套的宏觀調(diào)控也不可能真實(shí)存在。面對(duì)日益復(fù)雜的新形勢(shì)和新問(wèn)題,，只要存在體制性弊端的頂層設(shè)計(jì)方式不破舊創(chuàng)新,，指望以每年有限的增量來(lái)“撒胡椒面”調(diào)整、盤(pán)活產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中巨大的存量,，將越來(lái)越難以奏效,。
結(jié)構(gòu)調(diào)整市場(chǎng)化的若干要點(diǎn)
目前，借助以電子商務(wù),、信息技術(shù)平臺(tái)和供應(yīng)鏈優(yōu)化管理,，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性調(diào)整、升級(jí)和高效率運(yùn)作,，在技術(shù)上已經(jīng)不是問(wèn)題,，關(guān)鍵在于體制、機(jī)制轉(zhuǎn)變遲緩,，政策環(huán)境保障不力,。因此，第一,，“十二五”期間,，必須下大決心以政府機(jī)構(gòu)改革、職能轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī),，徹底改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)至今的縱向化,、條塊分割、九龍治水的行政管理體制,，著力解決政企不分,、行政壟斷、地區(qū)保護(hù)等頑癥,，弱化政府部門(mén)對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的直接行政干預(yù),。第二，要改變“保姆心態(tài)”和包辦式思維慣性,，切實(shí)放松管制,、減少審批，從行政命令調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)信號(hào)調(diào)節(jié),。第三,，資本市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)要對(duì)行政體制主導(dǎo)下的制造業(yè)擴(kuò)張沖動(dòng)實(shí)行釜底抽薪，徹底消滅一輪又一輪低水平無(wú)效擴(kuò)張,、重復(fù)建設(shè)和日益嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡,。第四，落實(shí)節(jié)能減排目標(biāo)也要有市場(chǎng)化的利益導(dǎo)向,，尤其要盡早出臺(tái)、落實(shí)市場(chǎng)化的資源,、能源價(jià)格改革方案,。第五，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化必須以企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化為基礎(chǔ),。為此,，必須突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性轉(zhuǎn)變，處理好十八大關(guān)于國(guó)企,、民企兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的關(guān)系,。其中，必須解放思想,，明確提出“非公企業(yè)同樣可以成為國(guó)家命脈企業(yè),、骨干企業(yè)”的新主張，出臺(tái)大型民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)骨干企業(yè)的促進(jìn)政策,，同時(shí)實(shí)行中小型民營(yíng)企業(yè)小而精,、小而強(qiáng)的扶持政策。
調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須掃清理論障礙
為使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從行政化調(diào)整轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化調(diào)整,，必須掃清理論障礙,，提供創(chuàng)新性的理論支撐，切實(shí)排除阻力和干擾,，在基本思路上澄清糾正現(xiàn)實(shí)意義重大的兩個(gè)誤解,。
第一個(gè)誤解是將一般意義上的市場(chǎng)缺陷、市場(chǎng)失靈直接等同于我國(guó)源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)缺陷,。這種誤解不但解決不了由中國(guó)國(guó)情決定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，而且會(huì)輕易放過(guò)原本需要緊緊抓住的核心要害。人們通常談?wù)摰氖袌?chǎng)天然存在的固有缺陷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間市場(chǎng)特有的缺陷,，二者有著本質(zhì)的區(qū)別,。
真正意義上的市場(chǎng)機(jī)制是在制度建設(shè)完備的基礎(chǔ)上，各種構(gòu)成要素之間自發(fā)形成的自我調(diào)節(jié),、尋求動(dòng)態(tài)平衡的自組織能力,。具體表現(xiàn)為商品或要素的供求狀況與價(jià)格的互動(dòng)關(guān)系及其背后各方當(dāng)事人按照共同約定的規(guī)矩(法治)，利益角逐,、公平競(jìng)爭(zhēng),、互相博弈制衡。成熟的市場(chǎng)不僅包含自身利益的“驅(qū)動(dòng)”，而且受到相反方向利益的“約束”,，受到必須遵從游戲規(guī)則的公信力牽制,。這屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟、市場(chǎng)體系“底盤(pán)健全”,，政府與市場(chǎng)邊界厘清條件下的“缺陷”,。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間市場(chǎng)特有的缺陷，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幼稚,、市場(chǎng)體系“底盤(pán)缺失”,，政府與市場(chǎng)邊界混沌條件下的“缺陷”。事情的真相是,，一系列實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,，在中國(guó)還沒(méi)有得到像樣的解決。諸如,，政府科學(xué)干預(yù)程度,、干預(yù)方式、干預(yù)效果,，財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬,、受益的明晰程度，數(shù)據(jù)信息和市場(chǎng)信號(hào)的真實(shí)程度,、市場(chǎng)參數(shù)的相關(guān)性和傳遞程度,、要素市場(chǎng)的發(fā)育和要素價(jià)格的實(shí)質(zhì)性作用程度、企業(yè)和居民對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的依賴(lài)和反應(yīng)程度,，市場(chǎng)的自組織,、市場(chǎng)的規(guī)范化、民間獨(dú)立社團(tuán)組織的發(fā)育程度,，以及全社會(huì)凡事都遵從于法治精神,、按共同約定的游戲規(guī)則誠(chéng)信辦事程度等等，都遠(yuǎn)沒(méi)有到位,，有的甚至還沒(méi)有破題,。由此導(dǎo)致的壟斷與特權(quán)，官商勾結(jié),，潛規(guī)則交易等社會(huì)環(huán)境對(duì)大眾心理的暗示往往是負(fù)面的：一個(gè)不守規(guī)矩的壞榜樣,，會(huì)引來(lái)更多不守規(guī)矩的效仿；一個(gè)恪守社會(huì)規(guī)范的好榜樣,，卻會(huì)被“老實(shí)人吃虧”的壞環(huán)境輕易淹沒(méi),。長(zhǎng)此以往，社會(huì)經(jīng)濟(jì)便陷入將錯(cuò)就錯(cuò),、“趨壞博弈”的逆淘汰,，既得不到公平也得不到效率,。
要合理解釋源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型而來(lái)的發(fā)育中的市場(chǎng)，原有的經(jīng)濟(jì)理論和智慧,，如市場(chǎng)均衡論,、反均衡論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論,、灰色市場(chǎng)理論,、短缺經(jīng)濟(jì)理論、交易成本理論,、公共選擇理論等,，雖然可以從某一個(gè)視角單獨(dú)進(jìn)行論證，但都難以給出更具針對(duì)性的圓滿(mǎn)解釋,。道理很簡(jiǎn)單，那些受到傳統(tǒng)的法理和產(chǎn)權(quán)思想熏陶的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們,，根本想像不出脫胎于計(jì)劃體制,、市場(chǎng)體系“底盤(pán)缺失”、非理性交易行為充斥的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)是什么樣子,，會(huì)有多么奇特和怪異,。照搬他們?cè)O(shè)計(jì)的改革思路，曾使俄羅斯經(jīng)濟(jì)陷入一片混亂,。相比之下,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)更低，基礎(chǔ)更薄弱,，既沒(méi)有資格,、也沒(méi)有時(shí)間抱著西方人的書(shū)本、奢談“別人的”市場(chǎng)缺陷,。在培育中國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放,、競(jìng)爭(zhēng)有序、誠(chéng)實(shí)守信市場(chǎng)體系的過(guò)程中,，倒是必須高度警惕從自己壟斷,、特權(quán)、潛規(guī)則肌體和土壤中滋生出來(lái)的市場(chǎng)變異,，必須防止這種市場(chǎng)變異條件下的“偽市場(chǎng)調(diào)節(jié)”,。
認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)至關(guān)重要，即中國(guó)存在的諸多問(wèn)題,，遠(yuǎn)不是一般市場(chǎng)缺陷“惹的禍”,，而是市場(chǎng)受到強(qiáng)烈排斥和壓抑的結(jié)果。在現(xiàn)階段,，不分青紅皂白一味學(xué)著西方人的傲慢腔調(diào),，指責(zé)市場(chǎng)惹禍,，主張加強(qiáng)“宏觀調(diào)控”，無(wú)異于緣木求魚(yú),，繼續(xù)為政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供誤導(dǎo)和借口,。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，找準(zhǔn)問(wèn)題癥結(jié),，大力推動(dòng)市場(chǎng)化改革,，不可以隨意被指斥為“主張新自由主義，宣揚(yáng)市場(chǎng)原教旨主義”,。在我國(guó),，市場(chǎng)機(jī)制在核心經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，還沒(méi)有像樣的表現(xiàn),，我國(guó)還沒(méi)有發(fā)展到指責(zé)市場(chǎng)原教旨主義的階段,，倒是政府高明論、市場(chǎng)惹禍論時(shí)時(shí)處處占據(jù)著主導(dǎo)地位,，值得推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整市場(chǎng)化的過(guò)程中高度警惕,。
與此相關(guān)，還要澄清第二個(gè)誤解,。在我國(guó),，十分流行的說(shuō)法是政府可以“運(yùn)用”經(jīng)濟(jì)手段、法律手段等等調(diào)整結(jié)構(gòu),，并且相信這樣做就已經(jīng)是在遵循市場(chǎng)規(guī)律,、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用了，從而為政府取代市場(chǎng),、主導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供理論依據(jù),。這種說(shuō)法與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律手段、經(jīng)濟(jì)手段也有著明顯的區(qū)別,，后者表達(dá)的是制定和完善結(jié)構(gòu)調(diào)整的游戲規(guī)則和必要環(huán)境,，而結(jié)構(gòu)調(diào)整本身的具體內(nèi)容和時(shí)間過(guò)程還是交由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。前者則很少考慮制定和完善大家共同遵循的游戲規(guī)則,，而帶有很大的主觀隨意性和朝令夕改的政策多變性,，仍然是行政手段居于主導(dǎo)地位，而法律手段,、經(jīng)濟(jì)手段往往流于形式,，僅僅是并不當(dāng)真的陪襯和托詞，就調(diào)整結(jié)構(gòu)的方式和手段而言,，政府召集的會(huì)議和下達(dá)的文件才是至高無(wú)上的,。
其實(shí)，這種說(shuō)法是由來(lái)已久的“市場(chǎng)作用過(guò)程與作用結(jié)果可以分割移栽”觀點(diǎn)的變種,，即上世紀(jì)三十年代波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格提出的著名的“蘭格模式”,。蘭格認(rèn)為用“計(jì)劃科學(xué)化”的辦法來(lái)人為模擬市場(chǎng)過(guò)程,，就可以得到與市場(chǎng)作用過(guò)程相同的結(jié)果，從而主張用高度集中的計(jì)劃體制取代市場(chǎng),。蘭格把市場(chǎng)過(guò)程看作“計(jì)算機(jī)器”和“機(jī)械運(yùn)動(dòng)”,，而漠視當(dāng)事人自主意識(shí)、自主權(quán)益和自主行為這種市場(chǎng)內(nèi)涵和本質(zhì),，實(shí)質(zhì)上還是“能利用則利用,，不能利用則取而代之”的市場(chǎng)機(jī)制取消論觀點(diǎn)。
如果說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制從總體上看是制度與運(yùn)行的統(tǒng)一,，那么僅從運(yùn)行看,，則是其作用過(guò)程與作用結(jié)果的統(tǒng)一。市場(chǎng)機(jī)制的作用過(guò)程是各種當(dāng)事人按照比較利益,、民主權(quán)益自主選擇,、實(shí)現(xiàn)自主決策目標(biāo)的過(guò)程；市場(chǎng)機(jī)制的作用結(jié)果則是無(wú)數(shù)微觀當(dāng)事人行為作市場(chǎng)化接觸和碰撞所實(shí)現(xiàn)的各自物質(zhì)利益,。而動(dòng)態(tài)的觀察,，作用結(jié)果又將成為作用過(guò)程的新起點(diǎn)，如此循環(huán)不已,。因此，如果取代了市場(chǎng)作用過(guò)程,，得到的就絕不會(huì)是市場(chǎng)的作用結(jié)果,。即使存在預(yù)見(jiàn)市場(chǎng)作用結(jié)果的極大可能性，也并不構(gòu)成取代市場(chǎng)或模擬市場(chǎng)作用過(guò)程的理由,，就像不能為了克服市場(chǎng)的固有缺陷而取代市場(chǎng)過(guò)程一樣,。何況，高度復(fù)雜,、利益博弈的市場(chǎng)過(guò)程是根本無(wú)法模擬的,。
割裂市場(chǎng)過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一關(guān)系，危害極大,。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上,，就抽去了市場(chǎng)機(jī)制的精髓而空留市場(chǎng)的名義或外殼，從而為政府沿襲舊道,、越過(guò)市場(chǎng)提供了新的誘惑,，即有意無(wú)意地剝奪廣大民眾的自主決策權(quán)益，而由少數(shù)社會(huì)精英自以為是地為絕大多數(shù)人“當(dāng)家作主”,，強(qiáng)化或變相強(qiáng)化原有的政府干預(yù),，甚至陷入躊躇滿(mǎn)志的幻覺(jué)，果真以為“我管住了手表,，就管住了時(shí)間”,。所以說(shuō),，市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是政府無(wú)法替代的，“政府可以‘運(yùn)用’經(jīng)濟(jì)手段,、法律手段調(diào)整結(jié)構(gòu)”這種說(shuō)法和做法并不可以等同于市場(chǎng)調(diào)節(jié),，仍然是政府主導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別,。澄清這一點(diǎn),，從而為全面深化改革掃清道路�,！�