|
9月1日,，京,、魯,、粵,、滬等地14位女律師聯(lián)名致信國家審計署申請信息公開，詢問社會撫養(yǎng)費的收支情況是否屬于審計事項,。9月2日,，國家審計署官網(wǎng)發(fā)文稱，對社會撫養(yǎng)費的關(guān)注度不夠,，近年未組織過全面審計,，也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關(guān)惠民政策措施的落實情況,。（《新京報》9月2日、4日）
這一解釋與此前國家審計署相關(guān)專家撰文談到的原因如出一轍,，因缺少最關(guān)鍵,、最核心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對社會撫養(yǎng)費的審計非常困難,。專家所稱的關(guān)鍵數(shù)據(jù)是指人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性不高,，也就是說實際違法生育人數(shù)難以準確確定，因而無法掌握各省市區(qū)每年征收到的社會撫養(yǎng)費到底是多少,，致使社會撫養(yǎng)費審計缺少最關(guān)鍵,、最核心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這種困難還表現(xiàn)在各地征收模式,、征收標準,、利益分配模式不同，直接影響社會撫養(yǎng)費的征收,，應征多少,，實際征收又是多少，審計部門很難對各地上報的征收總額給出準確與否的審計結(jié)果,。
審計是圍繞數(shù)據(jù)做文章,，沒有數(shù)據(jù)何談審計，我理解審計署的難處,。迄今為止,，社會撫養(yǎng)費還是筆糊涂賬。各省市區(qū)每年征收到的總額有多少,，從未有官方數(shù)據(jù)發(fā)布,。據(jù)學者楊支柱估算，根據(jù)9省市超生罰款的平均數(shù),，全國31個省市每年征收的超生罰款可高達279億元（2012年5月2日中國廣播網(wǎng)）,。長期研究計劃生育的學者何亞福對《投資者報》表示，“從1980年到現(xiàn)在,，若平均每個超生人口實際被征收的超生罰款為一萬元，由此可以計算得出：1.5億至2億超生人口的超生罰款總額是1.5萬億至2萬億元,�,！�
審計署當然不能憑學者的估算進行審計，這才有了浙江律師吳有水和女律師們致書審計署和各省市區(qū)申請公開社會撫養(yǎng)費信息的義舉�,，F(xiàn)在,，已經(jīng)有北京、上海等17個�,。ㄊ�,、區(qū)）公開了2012年的征收總額,，相信在律師們的努力下，其他省市區(qū)也會擇機公開信息,，這為審計創(chuàng)造了條件,，即解決了第一個難題。
何謂社會撫養(yǎng)費,？國務院頒布的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》這樣解釋,，“對不符合法定條件生育子女的公民征收的費用”，目的就是“調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護環(huán)境,，適當補償政府的社會事業(yè)公共投入”,。這是就大的方面而言，小處來說,，應該用于生育保險,、幫扶計劃生育困難家庭等計生事業(yè)上，但實際執(zhí)行情況并不盡然,。
根據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》,，社會撫養(yǎng)費須嚴格執(zhí)行“收支兩條線”，這點大城市做得稍好一點,，能夠?qū)⒄魇账蒙侠U財政,，再由財政部分返還計生部門用于計生開支。小地方則不行,，做不到應繳盡繳,，截留現(xiàn)象嚴重，截留下來的資金用來填補財政窟窿和充實小金庫,，甚至用于個人揮霍,。
2009年，有網(wǎng)友公布了一個鎮(zhèn)計生服務站的社會撫養(yǎng)費支出分配：在共計191萬元的社會撫養(yǎng)費支出中,，有44%列為“其他支出”,；21%用于職工工資；11.5%上繳鎮(zhèn)政府,。其余均被購車,、吃喝，以及名目繁多的獎金,、補貼和業(yè)務外開支占了（《法治周末》2011年5月30日）,。此例顯示，社會撫養(yǎng)費并未撫養(yǎng)社會,，造福民生,，而是撫養(yǎng)了計生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政甚至某些貪官污吏,，名實背離,。
每年的社會撫養(yǎng)費的征收總額可不是小數(shù)字,，而且這筆錢事關(guān)計劃生育事業(yè)的公信力，每年該征多少,，實際征收多少,，上繳財政多少，支出是否合理,，是否存在截留,、套用、私用等腐敗現(xiàn)象,，這些都是公眾關(guān)切的問題,，亟待審計署對社會撫養(yǎng)費進行全面審計，以審計促監(jiān)管,，改進社會撫養(yǎng)費的征收支出機制,。
|