經(jīng)過(guò)短短14天，中國(guó)證監(jiān)會(huì)便對(duì)光大證券開(kāi)出了中國(guó)證券史上最重處罰之一,，且處罰力度體現(xiàn)了“誰(shuí)砸資本市場(chǎng)就砸了誰(shuí)的飯碗”做法,，凸顯監(jiān)管部門治理資本市場(chǎng)的決心和勇氣。停止光大證券從事證券自營(yíng)業(yè)務(wù),，其未來(lái)可能的損失風(fēng)險(xiǎn)非常之大,。而暫停審批新業(yè)務(wù)，等于斷了其創(chuàng)新之路,，切斷了新業(yè)務(wù)收入來(lái)源渠道,。因此，這次對(duì)光大證券的處罰不僅是罰沒(méi)5.23億元一次性資金造成的經(jīng)濟(jì)損失,，而且對(duì)其后續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)影響更大,、更持久。加上投資者的索賠,，光大證券為此還將付出更大代價(jià),。對(duì)徐浩明等四個(gè)相關(guān)責(zé)任人除警告罰款外，終身禁入證券期貨市場(chǎng),。對(duì)資本市場(chǎng)的專業(yè)人士,，這等于終結(jié)了其從業(yè)生命。
但是,，此案還有待解的問(wèn)號(hào),。對(duì)最終否定此案中的操縱市場(chǎng)行為，證監(jiān)會(huì)在釋疑時(shí)說(shuō)：“事件的起因是系統(tǒng)技術(shù)缺陷,，調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司及相關(guān)人員組織,、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據(jù),。不構(gòu)成操縱市場(chǎng),。”筆者認(rèn)為,，光大烏龍指事件,，雖然“主觀上具有對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)劑頭寸,，降低可能產(chǎn)生的交易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的因素”,，但采取的卻是操縱市場(chǎng)的做法。至于“沒(méi)有先例，涉及跨市場(chǎng)交易,，屬新型案件”,，那是監(jiān)管滯后的問(wèn)題。
更值得思考的是,，擁有近千家上市公司和幾萬(wàn)億流通市值的滬市,，為何幾個(gè)人而且資金量并不算太大的交易指令，就能如此之大地影響市場(chǎng)交易價(jià)格,，造成市場(chǎng)如此波動(dòng),？如此容易操縱的市場(chǎng)，對(duì)普通投資者來(lái)說(shuō),，想想真不寒而栗,。對(duì)類似光大證券之類實(shí)力較大的機(jī)構(gòu)投資者來(lái)說(shuō)，內(nèi)幕交易,、操縱市場(chǎng)行為也太容易得逞了,。滬深股市交易體系和制度設(shè)計(jì)本身到底存在哪些缺陷，值得反思和探究,。
調(diào)查證明,，“光大證券內(nèi)控缺失、管理混亂,，自營(yíng)業(yè)務(wù)套利系統(tǒng)存在的技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致異常交易發(fā)生,。”然而,，光大證券在券商分類監(jiān)管評(píng)比中連續(xù)四年獲評(píng)A類AA級(jí)。既然“光大證券的策略投資部長(zhǎng)期沒(méi)有納入公司的風(fēng)控體系,，技術(shù)系統(tǒng)和交易控制缺乏有效管理”,，可為何在監(jiān)管上卻獲此極高評(píng)級(jí)呢？這又該怎么解釋,？是不是還應(yīng)更深地追究下去,？