對
“8?16事件”,，上證所終開金口,，但他們的反思方向是錯誤的。
8月25日,，上證所首次公開回應“8?16事件”來龍去脈,，如同一份自辯狀,。對于前端預警、建立相對明確的盤中異常交易等提示性公告等關鍵問題幾筆帶過,，對于高頻交易時代的異常交易狀況,，只是簡略表示“上證所下一步將認真研究針對這類情形取消交易的制度、規(guī)則,、標準,、程序和業(yè)務技術安排”等,，這些話語焉不詳只能說明一點，如果再發(fā)生一次烏龍指事件,，交易所仍缺乏應對之策,。這樣的反思是浮淺的，對于失信的高頻交易市場缺乏足夠的認知,。
只有積極推進“T+0”機制是明確的,。上證所新聞發(fā)言人表示，從保護中小投資者權益,、體現(xiàn)市場公平性的角度,，上證所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”機制。
不從制度上根本糾偏,，而希望以對沖手段消除基本的制度風險,，是不現(xiàn)實的，反而會讓市場生態(tài)更加惡劣,。
假設實行“T+0”機制,，光大證券烏龍指事件發(fā)生后，跟風買入藍籌股的投資者在了解信息后,，可以及時賣出股票,，以減少風險敞口，而機構投資者可以通過賣出股指期貨進行對沖,。如此一來,，大部分風險可以被消滅。另一方面,，推出“T+0”機制可以增加市場活躍度,，可以發(fā)現(xiàn)價格，券商,、交易所,、投資者都得益，何樂而不為,？
所謂對沖風險,，是指通過投資或購買與標的資產(chǎn)收益波動負相關的某種資產(chǎn)或衍生產(chǎn)品，兩種風險因為正反向的波動而得以對沖,。
中小投資者在“8?16事件”中跟風買進藍籌股,，就算當天下午賣出，同樣會因為藍籌股下跌而損失慘重,，“T+0”從本質(zhì)上來說是縮短交易時間,，而不是風險對沖手段。相反,，由于“T+0”機制會加劇市場波動,，當投資者在當天集體拋售藍籌股時,，藍籌股的價格會如斷頭鍘刀一樣下跌。
A股市場里賭徒心態(tài)濃厚,，總體而言,，換手率5倍于成熟市場，并且有顯著的特點,，股市上升時換手率疾速上升,，而股市下跌時中小投資者捂股不動，如死水一潭,。
1993年到2007年A股市場年均換手率為484%，平均月?lián)Q手率為40%,。2011年12月,，滬市流通市值為122851億元，日均成交額為465億元,，真實換手率只有0.38%,，不足998點歷史大底前最悲觀時的一半。2007年累計月?lián)Q手率782%,，由于流通盤快速增加,，有效地降低了年換手率指標。2007年換手率僅496%,，超出平均換手率12個百分點,。如果把A股市場大盤股不流通部分計入在內(nèi)，換手率高到嚇人,。
一個市場如果基礎不公平,，非流通股龐大，大股東有特殊權力,，股指期貨等對沖手段設立門檻,，那么，越是“T+0”,，對大投資者越有利,。正因如此，A股市場才于1995年取消
“T+0”�,，F(xiàn)在恢復“T+0”,，必須向所有的投資者開放股指期貨市場，并且更嚴格地實行內(nèi)幕交易監(jiān)管,，否則,，A股市場就是一架絞肉機。
交易所建立公平高效的交易市場無可厚非,，“8?16事件”引起質(zhì)疑是因為背后是各交易者的不公平待遇,，券商的短期透支交易,，更快速的交易下單速度，大規(guī)模的風險對沖手段,。上證所真想一視同仁地保護投資者,，金融期貨、透支交易,、交易時速必須公平,。期貨市場相差一秒鐘，就是天堂與地獄的區(qū)別,。
請不要避開核心問題,，用投機辦法糊弄過眼前困局。以前匆忙推出的權證成為絞肉機,，至今未聞反省與懺悔之聲�,，F(xiàn)在面對高頻交易，想推出的居然不是一攬子高頻交易協(xié)定,，允許普通投資者對沖的公平規(guī)則,，而是“T+0”。
普通投資者大聲喚來的,，不是對沖手段,，很有可能是一架高速而瘋狂的絞肉機。