|
光大證券“烏龍指”事件的影響正慢慢淡去,，然而,，對于此事的反思卻遠未結束,。事件發(fā)生后,，有關方面認為,，這是一起極端個別事件,。顯然,，將“烏龍指”當作偶然事件的定性,，并不利于及時消除風險萌發(fā)的土壤,，不利于防范類似問題再次發(fā)生,。
我們知道,，但凡“黑天鵝”事件都是小概率，但其帶來的破壞力卻極為巨大,。就此次光大事件看,，雖然談不上造成了重大系統性風險，但在一連串看似“意外”的背后,，卻可能存在深層次原因,，需要加以關注、分析,，并及時排除隱患,。
僅僅70多億元的交易，就在數十萬億市值的市場中掀起驚濤駭浪,，是最大的意外,。的確，在股市中,，個股操縱并不少見,，但要操縱大盤，似乎不太可能,。這次事件卻讓我們對現有指數的抗操縱性有了新的認識,。從調查情況看，光大證券是無心之錯,，并無操縱市場的故意,。然而，它卻揭示了這種可能性——如果有人刻意操縱如中國石油,、工商銀行等總市值巨大,、可自由交易市值很小的股票，就能達到“四兩撥千斤”控制上證綜指的效果,。作為股指期貨標的的滬深300指數雖是以自由流通市值為權重,，穩(wěn)定性相對較好，但從這次事件看,，指數之間不可避免會“傳染”和聯動,。因此，如何增強指數編制的科學性,，提高其抗操縱性,，并完善現貨和期貨間跨市場的監(jiān)管，已是較為緊迫的問題,。
問題發(fā)生在光大證券這樣的“正規(guī)軍”身上,，也讓人頗為意外。事件發(fā)生前,，券商尤其是大券商，給人們的印象是資本充足，流動性充沛,，風控體系健全,，業(yè)務運營規(guī)范。然而,，此次事件暴露出光大證券在內控機制,、風險意識等方面的諸多缺陷。這也不免讓人心有疑問：究竟是個別現象還是行業(yè)普遍問題,？還有多少“隱而未發(fā)”的風險點,？無論是監(jiān)管者還是證券行業(yè)自身，恐怕都需要一個仔細的排查,，對這些問題有明確答案,。
事件發(fā)生后，振蕩波傳播速度之快,，同樣是一個意外,。我們看到，當交易出現異常后,，各種傳言通過微博,、微信等工具迅速傳播，甚至一些專業(yè)投資機構也成為傳言的制造者和傳播者,。由于這些傳言的鼓動,，指數僅在十幾分鐘后就出現了二次拉高。正是這波上漲,，吸引了大量散戶跟風,，與指數的瞬間異動相比，對投資者造成的傷害更大,。事實上,，就此次事件的處置而言，相關方面的反應速度并不慢,，只是沒有跟上傳言的擴散速度,。這也提醒我們，在互聯網時代,，面對緊急事件時,，監(jiān)管只有實現更快速反應，才能有效控制其負面影響,，從而更好保護投資者的利益,。
意外之中有必然。從直覺上判斷,，經過多年發(fā)展,，A股市場各項制度已相對完善,，市場體量也十分巨大，似乎不太可能發(fā)生大的系統性風險,。然而,，此次“烏龍指”事件卻真真切切提醒了我們，金融市場的脆弱性有時超出想象,。即使是在成熟資本市場,，一個意外事件造成巨大沖擊的案例并不鮮見。一些號稱“百年老店”的金融機構,，也會因為一次“偶然”而頃刻崩坍,。意外或許不常有，但警惕之心應常存,。在資本市場的創(chuàng)新過程中,，不能存在僥幸或者“差不多”的心理，必須慎之又慎,，在制度設計上留出足夠“安全冗余”,，才能杜絕風險事件的發(fā)生。
|