|
全國人大代表趙冬苓在今年全國人代會上提出《關(guān)于終止授權(quán)國務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》，建議全國人大收回稅收立法權(quán),，引發(fā)各界廣泛關(guān)注,。據(jù)媒體報(bào)道,，日前全國人大常委會預(yù)算工作委員會對議案給出了初步處理意見，表示“稅收法定”是各國立法的基本原則,，并提出幾種收回稅收立法權(quán)的方式,，但沒有給出路線圖和時(shí)間表。
稅收堪稱政府與民眾之間最重要的關(guān)系：民眾向政府納稅,，政府用稅收為民眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù),。顯然，因?yàn)槎愂丈婕罢c民眾雙方的利益,，所以征什么稅,、征多少稅不能由政府單方面說了算，而應(yīng)由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過立法,，以法律的形成予以確定,，這就是“稅收法定”的基本原理。
但眾所周知,，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的多種原因，我國現(xiàn)行的18大稅種,，除個(gè)人所得稅,、企業(yè)所得稅、車船稅由全國人大立法外,，其余稅種均以國務(wù)院出臺稅收條例或暫行條例的方式確定,。以稅收條例的方式征稅，在某種意義上相當(dāng)于征稅由政府單方面說了算,，其弊端多多,，不再贅述�,？梢哉f,，“稅收法定”既是大勢所趨，又有法律依據(jù),，且已達(dá)成廣泛共識,，目前所缺的只是路線圖、時(shí)間表和具體的行動(dòng),。
就路線圖而言,，我認(rèn)為其實(shí)并不復(fù)雜，“稅收法定”的路徑無非包括兩條：一是將目前的稅收條例盡快上升為法律,，二是今后開征新稅種須經(jīng)全國人大立法,，不再以稅收條例的方式確定，即“老稅老辦法,、新稅新辦法”,。
實(shí)際上,，不僅此次全國人大預(yù)算工委明確提出將收回稅收立法權(quán)，加快稅收立法進(jìn)程,，而且財(cái)政部早在2011年就曾提出,，將“按照成熟一個(gè)出臺一個(gè)的原則，逐步將稅收條例上升為法律”,�,？蓡栴}是，樓梯已經(jīng)響了好幾遍,，但就是不見人下來,，至于什么時(shí)候下來也仍未可知。
“成熟一個(gè)出臺一個(gè)”,，這很好,，但正如趙冬苓代表所說：“你不能老說條件不成熟�,！倍谖铱磥�,，所謂“條件不成熟”基本上是一個(gè)偽命題。一方面,，如果某個(gè)稅收條例不合理,、有缺陷，那就亟須將之上升為法律,，并在此過程中加以修改和完善,，這事容不得拖延；另一方面,，如果某個(gè)稅收條例本身是合理的完善的,，那就可以直接將之上升為法律，這事不存在什么難度,。也就是說,，無論哪種情況，都并不存在條件成熟不成熟問題,，需要的只是誠意和決心,，以及立法者付出更多辛勞。
無論如何,，僅憑一個(gè)條例或暫行條例就向民眾征稅,，已然不合時(shí)宜。無論是全國人大收回稅收立法權(quán),，還是將稅收條例上升為法律,，都需要明確的時(shí)間表，給公眾一個(gè)可以預(yù)期的交代。由于稅收關(guān)乎民眾的切身利益,，所以必須通過“稅收法定”的方式,，把稅收權(quán)力關(guān)進(jìn)“法律的籠子”。
|