|
為解決當(dāng)前金融監(jiān)管中的部門矛盾,，國務(wù)院日前同意建立由央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度,，負(fù)責(zé)貨幣政策與金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)等。聯(lián)席會(huì)議成員單位包括銀監(jiān)會(huì),、證監(jiān)會(huì),、保監(jiān)會(huì)、外匯局,，必要時(shí)可邀請(qǐng)發(fā)展改革委,、財(cái)政部等參加。
隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展,，金融環(huán)境的日新月異,，金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)與經(jīng)營模式日益復(fù)雜，金融監(jiān)管的難度劇增,。在利率市場(chǎng)化改革向縱深逼近,，銀行存款保險(xiǎn)等一系列制度的逐步建立的新格局下，銀行金融業(yè)正經(jīng)歷重新管制的時(shí)期,，尤其金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理成為監(jiān)管的難題,。由于原有體系的分割使得整個(gè)金融監(jiān)管處于一個(gè)分割的狀態(tài),，使得包括銀行、證券以及保險(xiǎn)在內(nèi)的監(jiān)管各自為政,，無法形成統(tǒng)一的意見,，將各個(gè)金融監(jiān)管部門相互掣肘、各自為政的亂象暴露無遺,。特別是自我國啟動(dòng)利率市場(chǎng)化改革以來,，包括影子銀行以及地方平臺(tái)負(fù)債等風(fēng)險(xiǎn)不僅給整個(gè)金融發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，也給整體的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn),。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度的設(shè)立,，既可終結(jié)金融業(yè)監(jiān)管過程中部門之間推諉的現(xiàn)象，同時(shí)也為下一步金融改革做了鋪墊,。
《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條對(duì)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制作了原則性規(guī)定,，指出“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)和央行、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機(jī)制,�,！薄对诮鹑诒O(jiān)管方面分工合作的備忘錄》明確提出，建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制,，并對(duì)工作機(jī)制的職責(zé)分工,、信息收集與交流等內(nèi)容做了規(guī)定，同時(shí)明確了銀監(jiān)會(huì),、證監(jiān)會(huì),、保監(jiān)會(huì)應(yīng)與財(cái)政部、央行密切合作,，共同維護(hù)金融體系的穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的信心,。
但在實(shí)踐中，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制僅僅停留在原則性框架層面,，始終缺乏嚴(yán)密的制度保障,，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度因此未能有效發(fā)揮作用。央行與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào),，則更傾向于采取“一事一議”的方式,。例如，2004年以來,，央行與銀監(jiān)會(huì)合作處理了金新信托,、伊斯蘭信托等事件；2011年,，在一些跨市場(chǎng),、跨行業(yè)的交叉性金融業(yè)務(wù)上，央行牽頭,，會(huì)同銀監(jiān)會(huì),、證監(jiān)會(huì)研究制定了《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》,，推動(dòng)試點(diǎn)商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立基金管理公司。這種非制度化的安排顯然不符合及時(shí),、果斷地處置高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的要求,，也與推動(dòng)金融創(chuàng)新、提高金融業(yè)效率的金融改革和發(fā)展要求相去甚遠(yuǎn),。具體而言,，一是信息共享機(jī)制尚未有效建立，信息交換,、溝通協(xié)調(diào)渠道不暢,，在一定程度上影響了決策的準(zhǔn)確性和及時(shí)性；二是監(jiān)管真空,、監(jiān)管重復(fù)現(xiàn)象仍然存在,，監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)低效的矛盾并存，跨機(jī)構(gòu),、跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)尚不能得到有效防范和控制,；三是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效率低、法律約束力不強(qiáng),，各金融監(jiān)管部門往往會(huì)從各自立場(chǎng)出發(fā)制定有關(guān)監(jiān)管規(guī)則并推動(dòng)其執(zhí)行，而對(duì)其他產(chǎn)業(yè)以及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)全局的利益考慮則不甚全面,。
為此,，央行早在2006年就明確提出了“完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享,，改善金融發(fā)展和創(chuàng)新的監(jiān)管環(huán)境”的目標(biāo),。為了進(jìn)一步改進(jìn)銀行監(jiān)管、促進(jìn)金融安全網(wǎng)運(yùn)行順暢,，顯然需要建立和完善存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他銀行監(jiān)管間協(xié)調(diào),、監(jiān)督制衡與信息共享等機(jī)制。
此外,，隨著我國融資體系的迅猛發(fā)展,，雖然銀行在直接融資上依然處于高位，但從2011年央行發(fā)布社會(huì)融資規(guī)模數(shù)據(jù)以來,，銀行信貸所占據(jù)的比例已呈出顯著的下降趨勢(shì),，到目前已降至50%左右的水平，而包括信托,、理財(cái)在內(nèi)的其他融資迅速膨脹,，毫無疑問，業(yè)內(nèi)人士所謂的“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)已成近兩年的焦點(diǎn),，包括央行和證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管層領(lǐng)導(dǎo)都在不同的場(chǎng)合對(duì)控制影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)做出過闡述,。隨著去年年底以來的一系列監(jiān)管政策的出臺(tái),，比如針對(duì)銀行理財(cái)規(guī)范的8號(hào)文，以及銀行業(yè)債券交易市場(chǎng)的整頓,，6月對(duì)上海銀行間同業(yè)拆借利率波動(dòng)事件的處理,，這一系列監(jiān)管治理的落實(shí)都為金融監(jiān)管的深化奠定了基礎(chǔ)。
經(jīng)過多年的努力,，我國多層次的金融體系正逐漸形成,。若削足適履，強(qiáng)行按現(xiàn)有的條條框框硬塞進(jìn)新興的融資體系,，恐怕矛盾只會(huì)更趨激烈,。央行調(diào)統(tǒng)司負(fù)責(zé)人對(duì)社會(huì)融資規(guī)模的表態(tài)表明，為適應(yīng)新的市場(chǎng)架構(gòu),，監(jiān)管層正試圖為新時(shí)期的宏觀調(diào)控與金融監(jiān)管量身打造一套全新的方案,。在金融監(jiān)管方面，目前來看,，決策層似還未形成能滿足未來金融混業(yè)時(shí)期統(tǒng)一監(jiān)管的較為成熟的方案,。從國際經(jīng)驗(yàn)看，筆者以為,，英國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇,，F(xiàn)SA繼承了原有9家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力，改變了此前央行與金融監(jiān)管職責(zé)劃分不清的多頭監(jiān)管模式,，促進(jìn)了金融監(jiān)管效率的提高,，適應(yīng)了金融混業(yè)發(fā)展的需要。
建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度,，金融領(lǐng)域有望迎來一系列包括利率和匯率等方面新的制度改革安排,，這又將對(duì)央行的獨(dú)立性提出更高要求。
|