|
很多人或許都遇到過這樣的情況：1個(gè)月300M手機(jī)流量,，花不完只好作廢,。但大部分人可能都沒有像長沙的一位律師一樣，想過“月底清零”是否合理,。近日,，這位律師因此將電信運(yùn)營商告上法庭，也把這個(gè)問題拉入公眾的視野,。
不是每個(gè)人都“門兒清”,，對于“看不見”的手機(jī)流量，可能更是如此,。鮮有人會(huì)關(guān)注自己每個(gè)月的流量多少,，然后根據(jù)每M甚至每K來計(jì)算花費(fèi)，再?zèng)Q定是否需要套餐,。更不會(huì)關(guān)注打開一個(gè)網(wǎng)頁,、下載一幅圖片需要多少流量了。對于價(jià)格不高,、數(shù)量模糊的套餐,，很多人肯定是在憑“大概”甚至是“直觀”在進(jìn)行選擇。遺憾的是,，這樣的選擇往往容易跌入圈套。
提供上網(wǎng)套餐的目的是什么,？如果“月底清零”目的是為了幫消費(fèi)者節(jié)約資金,，降低本就有點(diǎn)畸高的上網(wǎng)資費(fèi)，那么,，其做法顯然有違這樣的目的,，因此也就難言合理。然而讓人遺憾的是,，很多時(shí)候,，套餐的確是打著“便宜”“實(shí)惠”的幌子出現(xiàn)的。
如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，“月底清零”又是否能使社會(huì)福利最大化呢,？答案或許同樣也是否定的,。
不管是哪家的套餐，都不是“用多少付多少”,，也不是“自動(dòng)匹配最合適套餐”,，而是定制的“霸王服務(wù)”。這不僅可能誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇不適合自己的套餐,，也可能導(dǎo)致他們?yōu)榱撕墓饬髁慷M(jìn)行不那么必須的上網(wǎng)活動(dòng),。而這，無疑不利于把有限的通訊資源,，使用到最能發(fā)揮其效用的地方,，在某種程度上是減少了社會(huì)的整體福利。
那么,，上網(wǎng)套餐“月底清零”究竟為何會(huì)存在,？有需求，這是肯定的,�,？隙ㄓ腥松暇W(wǎng)需求大，用套餐的方式購買流量能夠享受優(yōu)惠,。但更重要的是,，電信運(yùn)營商也很能從中漁利。而其方式,，一是遲遲不愿降低“零售流量”的費(fèi)用,，逼消費(fèi)者選用套餐；另一方面是給套餐穿上優(yōu)惠的“新裝”,，刺激消費(fèi)的“套餐浪費(fèi)”,。除了那些能夠正常消耗掉全部或者大部分套餐流量的消費(fèi)者外，在當(dāng)前套餐的游戲規(guī)則中,，最大的贏家或許還是運(yùn)營商,。
從法律上說，月底清零或許有合同支撐,；從行業(yè)來看,，月底清零或許也有慣例可循。但是,，這些都應(yīng)該有一個(gè)基礎(chǔ),，那就是充分競爭的市場大環(huán)境。但在當(dāng)前,，電信行業(yè)還是被屢屢列入相關(guān)部門“反壟斷調(diào)查”的名單,，上網(wǎng)費(fèi)用也還屢屢在“國際對比”中敗下陣來,，這個(gè)時(shí)候，侈談合同,、侈談慣例,，總也顯得名不正言不順�,；蛟S,，只有手機(jī)上網(wǎng)資費(fèi)降到一個(gè)合理的區(qū)間，只有消費(fèi)者有更多有效選擇,，“月底清零”問題才能真正被“清零”,。
|