溫州微調(diào)樓市限購(gòu)令,，雖然未必表明房地產(chǎn)又將成為經(jīng)濟(jì)刺激的抓手,，但無(wú)可置疑地釋放了調(diào)控思路轉(zhuǎn)變的重要信號(hào)。
以限購(gòu)和限貸為主要手段的房地產(chǎn)調(diào)控政策實(shí)施了多年,，人們正常的改善住房需求受到了限制,，房?jī)r(jià)卻還在漲,，一些銀行的不良資產(chǎn)和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積累更是到了岌岌可危的地步,。這種沒(méi)有贏家的局面無(wú)疑是需要反思的,。
長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直在用多種“量化寬松”政策來(lái)刺激GDP增長(zhǎng),，房地產(chǎn)過(guò)快發(fā)展和房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲就是最突出的表現(xiàn),。表面上看來(lái),，房地產(chǎn)牽一發(fā)而動(dòng)全身,，不僅能帶動(dòng)鋼鐵、建材,、家電等產(chǎn)業(yè)的繁榮,，而且由于對(duì)地方城市建設(shè)貢獻(xiàn)厥偉，還成了地方政府發(fā)財(cái)致富的重要法寶,。但房地產(chǎn)也是資金占用和消費(fèi)大戶(hù),。土地出讓金在給土地財(cái)政帶來(lái)短期利益的同時(shí)，也推高了房?jī)r(jià)和房租,，吞噬了城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿�,，擠占了中小企業(yè)所迫切需要的資金，阻礙了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,。
不過(guò),，在筆者看來(lái)，綁架實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，與其說(shuō)是房地產(chǎn),，還不如說(shuō)是金融壟斷,。隨著經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的越來(lái)越復(fù)雜，中央政府部門(mén)可以使用的手段越來(lái)越少,，訴諸金融財(cái)政等手段來(lái)進(jìn)行的調(diào)控也就越來(lái)越成為最為常見(jiàn)的現(xiàn)象,。盡管在國(guó)有銀行改制上市的推動(dòng)下，我國(guó)的金融體制發(fā)生了重大變化,，但是,，在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)和為社會(huì)提供有益的服務(wù)方面卻沒(méi)有太大的長(zhǎng)進(jìn)。相反,，國(guó)有銀行不僅沒(méi)有把大量發(fā)行的貨幣投放到真正需要錢(qián)的實(shí)體經(jīng)濟(jì),，反而在信貸收緊的條件下把錢(qián)放到“影子銀行”以逃避監(jiān)管。銀行憑借其利率壟斷所獲得的利潤(rùn)沖淡或攤薄其不斷增長(zhǎng)的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),，而“影子銀行”則通過(guò)其所制造的各種金融產(chǎn)品為房地產(chǎn)業(yè)和其他過(guò)剩產(chǎn)業(yè)提供應(yīng)有盡有的服務(wù),。這也正是越是成為調(diào)控對(duì)象的房地產(chǎn)業(yè)和其他過(guò)剩產(chǎn)業(yè)反而越是能夠逆勢(shì)增長(zhǎng)的內(nèi)在原因之一。龐大的金融壟斷體系從危機(jī)中獲得好處,，卻把危機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén),，尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)�,？梢哉f(shuō),，包括房地產(chǎn)調(diào)控在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控之所以鮮有成功的先例，其源蓋出于此,。
打壓和控制難以平抑房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格,，這已為以往的實(shí)踐所一再證明了的。至于該不該繼續(xù)成為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn),，則不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,，而是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)則所決定的。習(xí)近平總書(shū)記在黨外人士座談會(huì)上提出,，“用市場(chǎng)機(jī)制倒逼經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整緊迫感明顯增強(qiáng),。”就此而言,，無(wú)論是放寬限購(gòu)之類(lèi)行政色彩過(guò)濃的調(diào)控,，還是重新放開(kāi)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的信貸和再融資，都不值得大驚小怪,。
其實(shí),，現(xiàn)在問(wèn)題的要害不在房地產(chǎn)調(diào)控的放寬限制上，而是在金融創(chuàng)新名義下的存款理財(cái)化和貸款證券化,。當(dāng)銀行可以既做信息中介又作投資中介還作交易中介的時(shí)候,，實(shí)際上也就相當(dāng)于把影子銀行的一部分業(yè)務(wù)納入傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)范圍，讓游擊隊(duì)正規(guī)化。如此這般的金融創(chuàng)新,，成倍提高了金融杠桿的倍數(shù),，也使得過(guò)度依賴(lài)金融杠桿的房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇隨時(shí)有可能再次成為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的推手。
很顯然,，改變房地產(chǎn)調(diào)控思路的核心,，在于尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，按市場(chǎng)規(guī)則辦事,。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，根本的出路不是去土地化，而是去杠桿化,，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型,。這同重新起用房地產(chǎn)業(yè)作為刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)原本就不是一回事，同主動(dòng)刺破房?jī)r(jià)泡沫也不是一回事,。按市場(chǎng)規(guī)則辦事,，意味著我們既要“積極釋放有效需求，推動(dòng)居民消費(fèi)升級(jí),，保持合理投資增長(zhǎng),，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展”,，同時(shí)又要繼續(xù)堅(jiān)持從土地,、金融、財(cái)稅等方面推進(jìn)深入的市場(chǎng)化改革,，更多采用市場(chǎng)化手段而不是繼續(xù)依靠行政調(diào)控手段來(lái)防范和控制房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫和地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn),。在這個(gè)前提下，我們才有可能真正避免房地產(chǎn)泡沫的“前度劉郎又重來(lái)”,，而迎來(lái)在市場(chǎng)規(guī)律作用下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新輪回,。