當前,，中國債務金融風險不斷上升,，而政府的隱性擔保機制則是這些風險的制度根源。從目前的實際情況看,，政府隱性擔保問題凸顯,，該制度逐步退出已成必然。
事實上,，政府隱性擔保作為一種制度安排,，通過調(diào)整政府與市場的關系使兩者能夠互補，從而有效化解“政府失靈”和“市場失靈”,，以保障國有經(jīng)濟部門順利融資,，平穩(wěn)推進經(jīng)濟轉型的進程。然而,，政府隱性擔保作為政府或有負債的重要載體,，隱性擔保和政府或有負債存在緊密聯(lián)系。
2008年金融危機以來,，中國政府通過提高資產(chǎn)負債表的杠桿率得到一個更加體面的“損益表”,。從中國政府資產(chǎn)負債表來看，政府有較大的“正凈資產(chǎn)”,，政府債務規(guī)模不大,，全社會整體債務水平也處于警戒線之下。然而,，風險并不完全在于中國債務的規(guī)模,，最大的問題是其背后的結構性風險。
從資產(chǎn)結構看,，資源性資產(chǎn)大約占到中國政府總資產(chǎn)的50%,，經(jīng)營性資產(chǎn)占到總資產(chǎn)的39%,，行政性資產(chǎn)與財政收入占總資產(chǎn)的比重均為6%左右。由于出售經(jīng)營性資產(chǎn)換取現(xiàn)金流需經(jīng)過較長的時間和較復雜的程序,，資源性資產(chǎn)在數(shù)量上的稀缺性和不可再生性,，原來依靠拍賣土地和批租土地維持財政赤字規(guī)模的做法必然是不可持續(xù)的，特別是當遭遇外部沖擊和國內(nèi)經(jīng)濟不景氣時,，很可能會引發(fā)短期償付危機或債務違約,。
從負債結構看，政府負債主要包括：1,、中央政府的內(nèi)外債,。2、“準國債”,，指各政府部門所發(fā)行的有財政擔保的債券,，如政策性金融債等。3,、地方政府債務,。由于我國法律規(guī)定地方政府不能自行發(fā)債,所以，地方政府債務主要是通過地方信托投資機構在國內(nèi)外的借款和地方的國有企業(yè)以財政為擔保的債務,。4,、以金融不良資產(chǎn)及其轉化形式存在的或有負債，主要包括銀行及其他金融機構不良資產(chǎn),，以及處置銀行不良資產(chǎn)形成的新形式的或有負債,。5、養(yǎng)老金,、社保欠賬等隱性債務,。
在負債的構成中，大部分都與政府的隱性擔保密切相關,。首先,，中國已經(jīng)形成了一個“以中央政府為核心，以地方政府為主體”的完整隱性擔保體系,。政府對企業(yè)的支持方式從過去的直接支持轉為擔�,；螂[性承諾,，這些擔�,；虺兄Z并未被納入政府預算收支，但它們卻是一種隱性的預算外開支或責任,。預算軟約束為地方政府提供了隱性擔保,。
其次，與企業(yè)融資項目比較,，地方政府的投資項目安全性更高,。地方政府通過各種形式的欠款,、掛賬和擔保產(chǎn)生了巨大的非顯性債務。由于各級政府間償債職責不清,、事權界限不明,，一旦累計的債務風險超過地方財政的承受能力，勢必逐級向上轉嫁償債風險,，直接危及中央財政安全,。
再次，企業(yè)部門資產(chǎn)負債表的影響,。企業(yè)過度依賴負債融資,，而資本金或所有者權益在融資結構中的比例過低，導致資本結構錯配,。相關研究顯示,，中國非金融企業(yè)債務占總債務的比重為62.4%，比其他國家的比重要高30到40個百分點,。企業(yè)負債率飆升將會導致政府或有負債大幅增加,，尤其是國有企業(yè)對政府資產(chǎn)負債表的沖擊不可小視。
最后,，政府隱性擔保體現(xiàn)在對國有部門的金融保護上,，上世紀90年代以來，政府通過國有金融對財政的制度替代,，建立了對國有經(jīng)濟的金融支持和對國有經(jīng)濟的全方位擔保體系,。隨著國有銀行不良資產(chǎn)規(guī)模的擴大，其累積的制度性風險越來越接近政府容忍度的邊界,，政府通過剝離國有銀行不良資產(chǎn)或注資消除存量風險,，使得國有銀行財政化承擔的或有負債逐步顯性化，并呈現(xiàn)金融風險財政化和負債成本上升的趨勢,。
借助金融杠桿,，地方政府干預金融發(fā)展經(jīng)濟將放大金融風險和宏觀經(jīng)濟波動。當前,，政府對金融部門的干預和控制逐漸增強,，金融財政化、財政貨幣化特征明顯,，導致金融部門不良貸款率的攀升和資金配置效率的下降,。
不徹底改變中國政府的隱性擔保制度，不阻斷由于隱性擔保缺乏而產(chǎn)生的道德風險蔓延,，中國的財政金融風險不斷上升的局面難以根本性改變,。