|
近十年來，特別是2008年危機(jī)以來,，最精彩的故事,、最熱門的概念,，莫過于新興市場(chǎng)的崛起,。但往往故事越精彩,，故事完結(jié)后的失落就越深邃，而一旦故事演繹成神話,，曲終人散時(shí)則可能會(huì)更多一分蕭瑟。因此,，對(duì)于新興市場(chǎng)而言,，如何依據(jù)自身稟賦致力個(gè)性化發(fā)展才是重中之重。
從去年下半年以來,，新興市場(chǎng)相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和全球的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)正在逐漸減小甚至消失,。這種態(tài)勢(shì)引發(fā)了一系列唱空新興市場(chǎng)的論調(diào)。平心而論,，真實(shí)的經(jīng)濟(jì)變化可能遠(yuǎn)沒有國(guó)際投行的態(tài)度變化所顯示的那么快速和顯著,，從整體看，新興市場(chǎng)更像是遇到了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)跑中的生理極限,，而并非突然休克,，而外債過高,、金融體系不完善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,、債務(wù)結(jié)構(gòu)難以持續(xù)等被視作唱空依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)大多也是老生常談,。在筆者看來，新興市場(chǎng)當(dāng)前的境遇,，并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展止步不前,，而是“新興市場(chǎng)”這個(gè)熱門概念的逐漸崩塌。
近十年來,，特別是2008年危機(jī)以來,，最精彩的故事、最熱門的概念,，莫過于新興市場(chǎng)的崛起,。但往往故事越精彩，故事完結(jié)后的失落就越深邃,，而一旦故事演繹成神話,，曲終人散時(shí)則可能會(huì)更多一分蕭瑟。
本質(zhì)上,，新興市場(chǎng)是個(gè)十分松散的經(jīng)濟(jì)體集合,，缺乏共同的經(jīng)濟(jì)理念、發(fā)展共識(shí),，而社會(huì),、制度、文化,、區(qū)域的差異更讓這個(gè)被炒作起來的集合貌合神離,，比之歐洲更缺少體系約束力和行動(dòng)整合力。在2008年至2012年的危機(jī)階段,，新興市場(chǎng)這個(gè)空泛的概念較好地填補(bǔ)了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)釋放,、歐洲結(jié)構(gòu)調(diào)整和日本迎戰(zhàn)通縮所造成的國(guó)際市場(chǎng)的概念缺口。而在概念炒作的過程中,，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和新興市場(chǎng)內(nèi)部都在變化,，積累到一定階段就產(chǎn)生了分化。筆者以為,，這種深層分化體現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逆轉(zhuǎn)性分化和新興市場(chǎng)的內(nèi)部分化兩個(gè)方面,。
當(dāng)下一個(gè)直觀的感覺是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)異常強(qiáng)勁,，去年就開始周期性領(lǐng)跑,，今年新統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用后整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡更大幅上提；日本經(jīng)濟(jì)則在獨(dú)自探尋前行之路,，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）非常例外地將其今年增長(zhǎng)預(yù)期大幅上調(diào)了0.5個(gè)百分點(diǎn),；甚至,，就連發(fā)達(dá)陣營(yíng)里最弱的歐洲經(jīng)濟(jì)也已出現(xiàn)超預(yù)期的轉(zhuǎn)機(jī)，
8月14日公布的最新數(shù)據(jù)顯示,，今年第二季歐元區(qū)實(shí)際GDP環(huán)比增長(zhǎng)0.3%,，結(jié)束了此前連續(xù)六個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)。而據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，去年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為5.06%,，領(lǐng)先全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.91個(gè)百分點(diǎn)，領(lǐng)先幅度創(chuàng)下近十年來的最低值,。橋水聯(lián)合基金編制的指標(biāo)更顯示,，今年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主動(dòng)力引擎將轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國(guó)家，他們有望為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供約60%的貢獻(xiàn),。
未來還可能將延續(xù)這一態(tài)勢(shì),。7月匯豐新興市場(chǎng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)指數(shù)僅為49.4，近51個(gè)月來首次低于50的榮枯分界線,，而同期以美,、英為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家PMI大幅躍升。此外,，據(jù)OECD最新公布的數(shù)據(jù),，6月，OECD全部國(guó)家,、美國(guó),、歐元區(qū)和日本領(lǐng)先指標(biāo)的絕對(duì)水平均高于100，金磚四國(guó)領(lǐng)先指標(biāo)則均低于100,；而且,，
6月OECD全部國(guó)家、歐元區(qū),、美國(guó)和日本領(lǐng)先指標(biāo)分別較去年底提升了0.63,、0.82、0.7和1.09,，而中國(guó),、巴西和俄羅斯領(lǐng)先指標(biāo)卻較去年底下降了0.51、1.15和0.28,。在7月最新一次數(shù)據(jù)調(diào)整中,，IMF就將新興市場(chǎng)2013年和2014年的增長(zhǎng)預(yù)估值均下調(diào)了0.3個(gè)百分點(diǎn),，而對(duì)2013年和2014年發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)預(yù)估值調(diào)降幅度僅為0.1和0.2個(gè)百分點(diǎn),。利用IMF的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，未來五年,，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增速領(lǐng)先全球的平均幅度為1.7個(gè)百分點(diǎn),，較2008年至2012年危機(jī)期間的2.65個(gè)百分點(diǎn)大降,。
更容易被忽視的，是新興市場(chǎng)內(nèi)部也在發(fā)生深層分化,。金磚四國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)無論是現(xiàn)在還是未來都越來越具有本質(zhì)上的差異,。從歷史看，只有中,、印更具有金磚成色,，1980年至2012年間，中,、印增長(zhǎng)均速為9.94%與6.09%,，高于全球經(jīng)濟(jì)的3.37%和新興市場(chǎng)的4.61%，而巴西和俄羅斯的增長(zhǎng)均速僅為2.75%和2.01%,，均低于全球水平,。2008年至2012年，印度和巴西實(shí)現(xiàn)了6.84%和3.2%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，超出其歷史均速,，而中國(guó)的9.28%和俄羅斯的1.93%均低于歷史均速。從未來看,，2013年至2018年,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速或?qū)⑦M(jìn)一步降至8.38%（IMF習(xí)慣性高估了），而印度,、巴西和俄羅斯經(jīng)濟(jì)增速預(yù)估值都高于其歷史均值,，但巴西和俄羅斯經(jīng)濟(jì)增速預(yù)估值低于全球平均水平。從物價(jià)穩(wěn)定角度看,，未來五年中國(guó)通脹率預(yù)估值為3%,，低于全球的3.7%，巴西預(yù)估值為4.81%,，高于全球水平,，但低于新興市場(chǎng)的5.29%，印度和巴西預(yù)估值則為8.92%和6.17%,，高于全球和新興市場(chǎng)平均水平,。基本面比較顯示,，金磚四國(guó)和而不同,，從增長(zhǎng)絕對(duì)水平看，巴西和俄羅斯并不具有領(lǐng)先性,，而從增長(zhǎng)相對(duì)水平看,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速風(fēng)險(xiǎn)則更值得關(guān)注；從通脹演化看，印度和俄羅斯始終面臨較大壓力,。
經(jīng)濟(jì)基本面的不同就意味著,，金磚國(guó)家的政策關(guān)注點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)截然不同，危機(jī)期間自然形成的政策協(xié)同效應(yīng)將減弱并消失,。而且,，經(jīng)濟(jì)金融開放性上的巨大差異將使得政策分化進(jìn)一步加劇。現(xiàn)在和未來,，金磚國(guó)家都將面對(duì)一個(gè)尷尬的問題：在美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融地位不降反升的背景下,，是跟隨還是獨(dú)立于美國(guó)的政策選擇？對(duì)于巴西和印度而言,，本國(guó)貨幣面臨巨大的貶值壓力,，金融開放性則加大了資本外逃的便利性，跟隨美國(guó)可能是迫不得已的選擇,，事實(shí)上,，在美國(guó)即將啟動(dòng)QE退出的背景下，印度也已于7月15日提高了兩大利率,，跟隨已經(jīng)發(fā)生,，可能還將繼續(xù)。而俄羅斯和中國(guó),，情況有很大不同,。俄羅斯具有大國(guó)地位，且與美國(guó)全面博弈,，經(jīng)濟(jì)政策跟隨美國(guó)的可能性相對(duì)較小,。中國(guó)則更特殊，在金融開放性并不完全,、匯改漸進(jìn)推進(jìn)的背景下,，人民幣一直面臨著較大的升值壓力，筆者利用BIS的數(shù)據(jù)作了測(cè)算,，今年以來,，在61種主要貨幣中，人民幣名義有效匯率以5.89%的升值幅度排名第一位,，而巴西,、俄羅斯和印度的主權(quán)貨幣的名義有效匯率分別貶值了1.71%、3.5%和4.82%,。如此截然不同的貨幣形勢(shì),，使中國(guó)政策選擇可能將明顯異于其他金磚國(guó)家。
在經(jīng)歷起飛階段的模式趨同之后,，金磚國(guó)家未來發(fā)展模式的差異性將進(jìn)一步擴(kuò)大,。例如，2011年，巴西和俄羅斯的城市化率為84.62%和73.82%,，近似于發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)和印度則為50.57%和31.28%,，大幅低于發(fā)達(dá)國(guó)家,，不同的結(jié)構(gòu)，也使城市化發(fā)展模式對(duì)于不同金磚國(guó)家的意義大為不同,。
結(jié)構(gòu)的分化導(dǎo)致概念的崩塌,。因此，對(duì)于新興市場(chǎng)而言,，如何依據(jù)自身稟賦致力個(gè)性化發(fā)展才是重中之重,。
|