|
最近，貴州前省長(zhǎng)石秀詩(shī),、山東前省長(zhǎng)韓寓群和國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)崔俊慧“18萬(wàn)年薪”受聘出任中國(guó)重汽公司獨(dú)董一事有最新進(jìn)展,。中國(guó)重汽14日發(fā)布公告稱(chēng)，三位先生“提出不受聘本公司獨(dú)立非執(zhí)行董事的職務(wù),，本公司尊重并同意三位先生的意見(jiàn),，并不再履行其他聘任程序”。
3名退休高官拒絕受聘,，同時(shí)當(dāng)事公司也“不再履行聘任程序”,。至此,，最近一直受到輿論廣泛關(guān)注的中國(guó)重汽“獨(dú)董風(fēng)波”，就事件本身來(lái)看,，無(wú)疑應(yīng)該說(shuō)是畫(huà)上了一個(gè)堪稱(chēng)圓滿(mǎn)和“皆大歡喜”的句號(hào),。因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)于3名退休高官，還是中國(guó)重汽來(lái)說(shuō),，這一結(jié)果實(shí)際上都有利于實(shí)現(xiàn)各自的“避嫌”，既有利于退休官員自身避免兼職牟利的嫌疑,，也有利于企業(yè)避免借用退休高官身份獲取不當(dāng)利益的嫌疑,。而對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，這一“拒聘”結(jié)果,，也不失為是對(duì)此前普遍表示反對(duì)的輿論的一個(gè)不錯(cuò)交代,。
不過(guò)，盡管事件本身已畫(huà)上了句號(hào),，但通過(guò)該事件所進(jìn)一步折射暴露出的許多社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，顯然還并沒(méi)有真正結(jié)束，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不談上“皆大歡喜”,。首先應(yīng)該看到,，3名退休高官拒聘獨(dú)董，實(shí)際上并沒(méi)有多少普遍代表性,，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有拒聘或早已受聘的類(lèi)似兼職獨(dú)董現(xiàn)象還有許許多多,。如調(diào)查顯示，早在2011年,，滬深兩市市值排前50的上市公司中,，有34位政府退休高官任獨(dú)立董事，全部A股上市公司中有近500名前任官員擔(dān)任獨(dú)董,。
更重要的是,，還應(yīng)清醒意識(shí)到，在如何有效避免“退休官員兼職獨(dú)董”問(wèn)題上,，目前我們還存在許多制度上的欠缺,，無(wú)法從制度上防范類(lèi)似兼職獨(dú)董現(xiàn)象在今后的繼續(xù)發(fā)生。一方面,，在公務(wù)員管理的法律制度上,，盡管依據(jù)《公務(wù)員法》，“公務(wù)員辭去公職或者退休的,，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi),，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職,，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)”,，但這一法律顯然又還談不上完善,，仍存在許多值得推敲的疑點(diǎn)。如,，相對(duì)退休高官所具有的巨大“權(quán)力余熱”,，“三年”的兼職期限限制是否有偏短之嫌？再如,，“原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”的準(zhǔn)確內(nèi)涵,、明確標(biāo)準(zhǔn)是什么，具體應(yīng)如何認(rèn)定,？像“前省長(zhǎng)”這樣職權(quán)十分廣泛的原地方行政長(zhǎng)官,，其“原工作業(yè)務(wù)”范圍又是什么？
另一方面,，從“獨(dú)董”本身角度看,，“退休官員兼職獨(dú)董”現(xiàn)象的大量普遍存在，實(shí)際上也與目前我國(guó)獨(dú)董制度本身的不完善密切相關(guān),。這突出體現(xiàn)在,，上市公司獨(dú)董原本應(yīng)具有的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，事實(shí)上都沒(méi)有得到充分的制度保證,，并導(dǎo)致獨(dú)董制度在很大程度上淪為一種名不副實(shí),、嚴(yán)重異化的“擺設(shè)”，許多獨(dú)董不僅缺乏真正不受主要股東制約的獨(dú)立性,，同時(shí)也缺乏擔(dān)任身為獨(dú)董應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力,。而在這種不依賴(lài)獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性也可成為“獨(dú)董”的制度現(xiàn)實(shí)下，囿于“權(quán)力余熱”的重要資源市場(chǎng)生態(tài),，“退休官員兼職獨(dú)董”盛行,，勢(shì)必具有某種必然性甚至必要性。
很明顯,，在上述兩方面制度都能得到有效完善之前,，乃至進(jìn)一步真正做到“政企分開(kāi)、政事分開(kāi),、政資分開(kāi),、政社分開(kāi)”之前，即便有輿論的強(qiáng)烈關(guān)注,，退休官員拒聘獨(dú)董也不可能成為一種普遍現(xiàn)象,，而只能是難以復(fù)制的偶然個(gè)案，不僅目前既有的大量“退休官員兼職獨(dú)董”現(xiàn)象會(huì)繼續(xù)存在下去,，而且將來(lái)這類(lèi)兼職現(xiàn)象也會(huì)源源不斷地持續(xù)出現(xiàn),。
|