|
最近,，不少內(nèi)地人開始到香港購買藥品，有些同樣規(guī)格藥品在兩地的價格最高可差1萬元,。有專家表示,，香港藥價便宜，得益于藥廠到患者之間極其精簡的銷售鏈,，沒有中間盤剝,，而內(nèi)地醫(yī)院普遍會有藥品加價，以及有明里暗里給醫(yī)生的傭金,，這些最終都要折入藥品售價,。(8月14日《人民日報》)
同樣規(guī)格藥品最高可差1萬元，如此巨大的差價數(shù)據(jù),，無疑顯得非�,！霸邸�,。檢討造成這一巨大藥品差距的原因，長期以來內(nèi)地飽受詬病的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制,，以及由此催生的荒誕悖謬的藥價虛高邏輯——“藥價越高,、越受醫(yī)院歡迎”“藥品回扣越大、越受醫(yī)生青睞”,，確實是一個難以回避的關(guān)鍵因素,。不過，進(jìn)一步思考,，“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制固然是導(dǎo)致香港內(nèi)地藥價有差距的重要原因，但也并非唯一和全部原因,。
仔細(xì)分析一下媒體開列的多個藥品價格和差價數(shù)字,，不難發(fā)現(xiàn)，盡管許多藥品絕對差價數(shù)字十分驚人,，但是相對于藥品固有的價格本身來說,，差價比例其實又不算太高。如差價達(dá)到1萬元的“赫賽汀”,，差價比例約為60%,，即內(nèi)地比香港價格只貴了60%。這種差價程度,，較之此前我們熟悉的源自“以藥養(yǎng)醫(yī)”的動輒百分之幾百甚至幾千的藥品暴利,，完全不可同日而語。
這種背景下,，將上述絕對數(shù)字很高而比率并不高的藥價差異,，主要?dú)w咎于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，顯然既不全面客觀,，也不利于全面厘清其中的成因,。那么，除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”,，導(dǎo)致兩地藥價差異的原因還有哪些?在筆者來看,，以下兩點(diǎn)，或許不容忽視,、同樣需要反思,。
其一是，稅負(fù)原因,。眾所周知,，長期以來內(nèi)地商品的稅負(fù)程度、含稅率,，不僅遠(yuǎn)比香港更高,，而且與世界許多國家相比也明顯偏高,。這正像媒體披露的，中國商品中含稅是美國的4.17倍,，日本的3.76倍,，歐盟的2.33倍。這種基本商品稅負(fù)現(xiàn)實下,，即使不考慮“以藥養(yǎng)醫(yī)”因素,，內(nèi)地藥價比香港貴60%左右，其實也不值得大驚小怪,。
其二,，更為重要的還有，醫(yī)保的原因,。這突出體現(xiàn)在,，我國醫(yī)保的報銷范圍還十分有限，報銷目錄內(nèi)的大多只是一些常規(guī)低價藥,，而諸如治療癌癥這類重癥的保命高價藥,，則往往不在醫(yī)保報銷范圍之內(nèi)，像上述差價1萬元的赫賽汀“在內(nèi)地多數(shù)省份并未納入醫(yī)保目錄,，屬于患者自費(fèi)藥”,。這正像原衛(wèi)生部長陳竺也曾坦言的，由于報銷目錄外用藥,，“實際報銷比例只有50%左右,，居民用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)仍然較重”。顯然,，一旦昂貴的高價藥不能充分納入醫(yī)保報銷范圍,，不僅會加重患者負(fù)擔(dān)，勢必也會極大抑制這類藥品的使用銷售,，導(dǎo)致“物以稀為貴”,，并最終形成一種抬高藥價的惡性循環(huán)。
進(jìn)一步看,，醫(yī)保報銷范圍所以有限,，除了醫(yī)保的公共投入不足、保障水平不高之外,，實際也與目前我國醫(yī)保的管理服務(wù)水平偏低密切相關(guān),。如醫(yī)保體系不僅高度分割且統(tǒng)籌水平極低，難以形成對醫(yī)保資金的高效管理,，同時由于缺乏參保者的公共監(jiān)督,，醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)也缺乏應(yīng)有的動力和能力，真正充分代表患者利益與醫(yī)療機(jī)構(gòu),、藥品廠家進(jìn)行醫(yī)療價格談判,，進(jìn)而不斷推動醫(yī)療藥品價格性價比的提升,。
|