|
有了底特律破產(chǎn)的故事,，人們對中國的地方債務(wù)風(fēng)險也不免嘀咕起來,。雖然時不時有審計風(fēng)暴什么的，但地方債務(wù)的風(fēng)險卻似乎很難控制,。原因其實是清楚的,，學(xué)界和媒體早已不止一次地指出，對政府官員的政績考察尚沒有形成明確的“債務(wù)指標(biāo)”,，這就導(dǎo)致債務(wù)不透明,，債務(wù)一屆壓一屆，前任推后任,。
比如有媒體報道,，地方領(lǐng)導(dǎo)只有近憂，并無遠(yuǎn)慮,，只管眼前事,、本屆事,。一些領(lǐng)導(dǎo)坦言：“上任借了錢搞工程、搞項目,，有口碑也有政績,；本屆政府絕不能勒緊褲腰帶還債�,！�
底特律破產(chǎn)對于我們的地方政府而言確實提出了一個警示,，很多地方政府超前發(fā)展和跨越式發(fā)展，留下了大量的債務(wù),。不過,，中國的城市絕不會破產(chǎn)，因為中央和地方雖然分稅制了,，但還是在一張灶上吃飯,，地方普遍都會想，真出了事,，上級政府直至中央是不會撒手不管的,。甭看地方政府老抱怨分稅制不徹底，老是中央請客,，地方買單,。但也正是因為不徹底的分稅制，因為沒有地方自治基礎(chǔ)的分稅制,，即使地方買單把卡刷爆了,，也有人幫其還信用卡的。
也就是說,，在當(dāng)前的體制下,，討論中國城市是否會遭遇一場底特律式的破產(chǎn)，原本就是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,。美國是聯(lián)邦制國家,，中國是單一制國家，所以美國不叫中央政府,，而叫聯(lián)邦政府,，聯(lián)邦政府與地方政府彼此之間分灶吃飯，各有一套法律體系和財政體系,，華盛頓沒有義務(wù)也沒有能力去避免底特律的破產(chǎn),。而在中國，中央政府就是一個“總托底”,，雖然其極不情愿被地方拖下水,，但若某個城市真的出現(xiàn)了巨大的債務(wù)風(fēng)險，必然會“一方有難,、八方支援”,。地方的債務(wù)風(fēng)險,，有的是辦法轉(zhuǎn)嫁給老百姓,、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和上級政府,，以至于最終以中央政府的信譽來托底。中央政府錢不夠的話,，可以打開印鈔機(jī),。
所以，底特律玩不轉(zhuǎn)的,，我們的城市可以玩得轉(zhuǎn),。因為，在我們的城市里,，政府是掌握資源的,，而且這種對資源的控制力非常強。同時,，薄弱的財稅紀(jì)律不足以有效約束政府的收支,。這兩種情況，便賦予政府將債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁或核銷的權(quán)力,。前者,，政府通過賣地等運作可以將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和老百姓，后者,，是財政用錢去補債務(wù)的窟窿,。財政的錢都是納稅人的錢，羊毛又是出在了羊身上,。
正因為如此,，媒體不厭其煩地給地方債務(wù)算總數(shù)，每每算出一個驚人的數(shù)字便驚呼一下,，而地方政府則總是面帶微笑,，自信表示“債務(wù)風(fēng)險總體是可控的”。倒不是地方政府強顏歡笑,，而是有足夠的資源去兵來將擋,，水來土掩。
官員的自信不等同于老百姓的自信,，因為最終的債務(wù)買單者,，除了老百姓別無其他。所以地方債務(wù)風(fēng)險的控制,，審計風(fēng)暴解決不了太大問題,，出路在改革我們的政績考核制度、土地制度以及財政制度,。
|