|
有了底特律破產(chǎn)的故事,，人們對中國的地方債務(wù)風(fēng)險也不免嘀咕起來。雖然時不時有審計風(fēng)暴什么的,，但地方債務(wù)的風(fēng)險卻似乎很難控制,。原因其實是清楚的，學(xué)界和媒體早已不止一次地指出,，對政府官員的政績考察尚沒有形成明確的“債務(wù)指標(biāo)”,，這就導(dǎo)致債務(wù)不透明，債務(wù)一屆壓一屆,，前任推后任,。
比如有媒體報道，地方領(lǐng)導(dǎo)只有近憂,，并無遠(yuǎn)慮,，只管眼前事、本屆事,。一些領(lǐng)導(dǎo)坦言：“上任借了錢搞工程,、搞項目，有口碑也有政績,；本屆政府絕不能勒緊褲腰帶還債,。”
底特律破產(chǎn)對于我們的地方政府而言確實提出了一個警示,，很多地方政府超前發(fā)展和跨越式發(fā)展,，留下了大量的債務(wù)。不過,，中國的城市絕不會破產(chǎn),，因為中央和地方雖然分稅制了，但還是在一張灶上吃飯,，地方普遍都會想,，真出了事，上級政府直至中央是不會撒手不管的,。甭看地方政府老抱怨分稅制不徹底,，老是中央請客，地方買單,。但也正是因為不徹底的分稅制,，因為沒有地方自治基礎(chǔ)的分稅制，即使地方買單把卡刷爆了,，也有人幫其還信用卡的,。
也就是說,，在當(dāng)前的體制下，討論中國城市是否會遭遇一場底特律式的破產(chǎn),，原本就是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,。美國是聯(lián)邦制國家，中國是單一制國家,，所以美國不叫中央政府,，而叫聯(lián)邦政府，聯(lián)邦政府與地方政府彼此之間分灶吃飯,，各有一套法律體系和財政體系,，華盛頓沒有義務(wù)也沒有能力去避免底特律的破產(chǎn)。而在中國,，中央政府就是一個“總托底”,，雖然其極不情愿被地方拖下水，但若某個城市真的出現(xiàn)了巨大的債務(wù)風(fēng)險,，必然會“一方有難,、八方支援”。地方的債務(wù)風(fēng)險,，有的是辦法轉(zhuǎn)嫁給老百姓,、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和上級政府，以至于最終以中央政府的信譽來托底,。中央政府錢不夠的話,，可以打開印鈔機(jī)。
所以,，底特律玩不轉(zhuǎn)的,，我們的城市可以玩得轉(zhuǎn)。因為,，在我們的城市里,，政府是掌握資源的，而且這種對資源的控制力非常強(qiáng),。同時,，薄弱的財稅紀(jì)律不足以有效約束政府的收支。這兩種情況,，便賦予政府將債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁或核銷的權(quán)力,。前者，政府通過賣地等運作可以將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和老百姓,，后者,，是財政用錢去補債務(wù)的窟窿。財政的錢都是納稅人的錢，羊毛又是出在了羊身上,。
正因為如此，媒體不厭其煩地給地方債務(wù)算總數(shù),，每每算出一個驚人的數(shù)字便驚呼一下,，而地方政府則總是面帶微笑，自信表示“債務(wù)風(fēng)險總體是可控的”,。倒不是地方政府強(qiáng)顏歡笑,，而是有足夠的資源去兵來將擋，水來土掩,。
官員的自信不等同于老百姓的自信,，因為最終的債務(wù)買單者，除了老百姓別無其他,。所以地方債務(wù)風(fēng)險的控制,，審計風(fēng)暴解決不了太大問題，出路在改革我們的政績考核制度,、土地制度以及財政制度,。
|