近日，證監(jiān)會主席肖鋼刊發(fā)署名文章,，闡述“寬進嚴(yán)管”,、加強監(jiān)管執(zhí)法將是我國資本市場監(jiān)管轉(zhuǎn)型的“著力點”，以此為契機來扭轉(zhuǎn)“重審批,、輕監(jiān)管”的傾向,，證監(jiān)會將“主營業(yè)務(wù)”從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型，將“運營重心”從事前把關(guān)向事中,、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移,。
肖鋼認(rèn)為監(jiān)管執(zhí)法資源緊張的一個很重要的原因在于受編制、經(jīng)費等各種限制,，證監(jiān)會系統(tǒng)目前專司執(zhí)法的人員不到600人,，不及職工總數(shù)的20％。中國需要建立健全“高效型”行政執(zhí)法機制,，提高監(jiān)管作為能力,。大膽探索金融監(jiān)管機構(gòu)作為特定機構(gòu)，脫離現(xiàn)行公務(wù)員管理模式的改革試點,，在機構(gòu)設(shè)置,、人員編制和薪酬體系等方面實行靈活的機制，吸引和留住優(yōu)秀專業(yè)人才,。進一步充實執(zhí)法力量,，建立統(tǒng)一的違法線索監(jiān)控監(jiān)測平臺，建立資本市場違法違規(guī)舉報激勵機制,，提高案件發(fā)現(xiàn)能力,。
筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是如何提高監(jiān)管人員的效率和有效分配監(jiān)管資源的問題,，如果不改變現(xiàn)有的監(jiān)管模式,，不引入外部監(jiān)督機制和不完善法制化的監(jiān)管環(huán)境，即使證監(jiān)會有3萬人也照樣監(jiān)管不好,，這不是一個人員多寡的問題。當(dāng)前應(yīng)該盡快引入外部監(jiān)督機制的集體訴訟制度,，由于證券市場侵權(quán)案最突出的特點是受侵害者眾多,，而個人投資者又無精力和經(jīng)濟能力去單個訴訟索賠，證券集體訴訟則可以彌補這一缺陷，還可以節(jié)約各種成本,。在集體訴訟制度下,，往往都是律師主動找受害者維權(quán)，途徑非常便利,，集體訴訟“勝訴才收律師費”的后端收費方式會大大提高中小投資者的維權(quán)意識,，讓所有人都以合理的方式來監(jiān)督上市公司、中介機構(gòu)和金融機構(gòu),。只有這樣,，保護中小股東的權(quán)益也才會落到實處，市場誠信和投資者信心才會日益恢復(fù),。
筆者所呼吁的監(jiān)管部門脫離官本位的目的是為了減少監(jiān)管人員的特權(quán),，將只對上負(fù)責(zé)變?yōu)閷λ型顿Y者負(fù)責(zé)，其目標(biāo)由政績觀改變?yōu)闃I(yè)績觀,，也會將監(jiān)管成效和監(jiān)管責(zé)任掛鉤,。這樣一來，監(jiān)管的方向和大多數(shù)參與者的利益相一致,，還可以避免因監(jiān)管機構(gòu)官員的任免周期而導(dǎo)致市場的無辜波動,，以及可以避免市場的短期化建設(shè)和后發(fā)劣勢。讓監(jiān)管者脫離官本位也可以讓監(jiān)管更加規(guī)范,。讓監(jiān)管者脫離官本位也還以讓監(jiān)管者的監(jiān)管職能更加獨立,，有利于市場的獨立性，有利于市場按照自身的規(guī)律來運行,，可以避免行政力量的過度滲透,，可以擺脫“政策市”的影子，但前提是一個更高規(guī)格的行政體制改革和更大范圍地約束公權(quán)力的職權(quán)范圍,。
另外,，對于“寬進嚴(yán)管”的監(jiān)管思路轉(zhuǎn)變一定要進一步界定和明確�,！皩掃M嚴(yán)管”的說法是李克強總理在今年5月國務(wù)院機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動員電視電話會議上的講話內(nèi)容,，李克強提出了
“簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能”要從行政審批制度改革作為突破口和抓手,，界定權(quán)力與市場的邊界,，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。大量減少行政審批后,，政府管理要由事前審批更多地轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管,，實行“寬進嚴(yán)管”。加強事中事后監(jiān)管,，發(fā)現(xiàn)問題就必須叫停,、處罰,，這往往要得罪人，甚至要做“惡人”,，比事前審批難得多,。工作方式也不一樣，事前審批是別人找上門,，事后監(jiān)管則是自己要下去,，到現(xiàn)場了解情況，實施監(jiān)管,。顯然李總理所言的“寬進嚴(yán)管”是一個主動性監(jiān)管思路,，是為了改變目前被動式監(jiān)管和行政執(zhí)法的作風(fēng)，但絕不是一些人所理解的IPO將
“寬進嚴(yán)管”,，也不是讓IPO批量放水的借口,，如果在集體訴訟制度缺失、退市制度不完善,、不實施注冊制的情況下,，對新股實施“寬進嚴(yán)管”大肆放水，則很難避免泥沙俱下,。
當(dāng)務(wù)之急,，A股市場只有改革權(quán)力發(fā)審、取消特權(quán)配售,、叫�,！爸蓖�+保薦”模式、解決一,、二級市場利益割裂的矛盾,，讓新股直接用發(fā)行價開盤、上市,，減少新股在一級市場的爆炒和縮減一,、二級市場的差價空間，實施真正市場化的注冊制發(fā)行,，讓A股市場恢復(fù)市場化配置資源的功能,，投資者才能真正擺脫圈錢恐懼癥，國務(wù)院“簡政放權(quán)”的精神也才能真正落實到位,。因此,，A股市場體制改革的突破口就是改革行政審批，證監(jiān)會應(yīng)該下放的是發(fā)審權(quán)力,，該管的是合規(guī)性審查和維護市場公平正義,，對違規(guī)、造假,、害群之馬予以嚴(yán)厲懲罰,，通過制度,、市場規(guī)則和法律來約束市場參與者，營造真正法制化的市場環(huán)境和真正市場化的發(fā)行制度,，而非目前的偽市場化發(fā)行，而這恰恰又是A股市場的信心和紅利所在,，如果繼續(xù)“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”,，或者敷衍式地改革只會讓中國資本市場錯失良機。
成熟市場的注冊制看似
“寬進嚴(yán)管”,，其實真正要實現(xiàn)IPO并不寬松,。注冊制也不是沒有任何的實質(zhì)性審核，只是證監(jiān)會不做實質(zhì)性審核,，證監(jiān)會只負(fù)責(zé)監(jiān)督之職,，但實質(zhì)性審核是由交易所和中介機構(gòu)來承擔(dān)。所以說,，注冊制并非是完全自由放任的自由市場,，反而合規(guī)監(jiān)管更加嚴(yán)格，除了要求發(fā)行人將依法公開的各種資料完整,、真實,、準(zhǔn)確地向證券主管機關(guān)呈報并申請注冊，還得回答主管機關(guān)層出不窮的詢問,，這些回答不能有任何作假,，一旦發(fā)生欺騙就屬于違法行為，公司不但上不了市,，而且還會受到法律的制裁和各種訴訟賠償,，同時還得接受社會公眾的全方位監(jiān)督，其實約束條件更多,，監(jiān)管范圍更廣了,，雖然只要符合上市條件的公司都可以申請上市，但必須要有保薦承銷機構(gòu),、會計師,、審計師、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)合力舉薦,，才能夠“注冊”成功,。而一旦發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)造假就立即停牌退市，并且嚴(yán)懲造假者和
“幫兇”,，給他們罰以重金,，以補償受害者的利益。只有投資者的利益和權(quán)益得到相應(yīng)的保護,，投資者才可以便捷地維權(quán),，“寬進嚴(yán)管”的監(jiān)管思路才能被執(zhí)行到位,，不至于被歪解和借機大肆開放IPO閘門。