|
國(guó)家發(fā)改委7日宣布,，合生元等6家乳粉企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競(jìng)爭(zhēng)行為,，共被罰約6.7億元,，成為我國(guó)反壟斷史上開(kāi)出的最大罰單,。
《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委對(duì)數(shù)十起價(jià)格壟斷事件進(jìn)行了處理,，從最初（2011年）的“打蒼蠅”（山東濰坊兩家醫(yī)藥公司,，沒(méi)收違法所得和罰款700萬(wàn)元）到如今的“打老虎”，背后透露出可喜的跡象,。
尤其是,，今年以來(lái)，先是1月初三星等6家企業(yè)被處以3.53億元反壟斷罰款,，接著2月底白酒行業(yè)龍頭茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷被罰款4.49億元,，如今6家奶企涉嫌價(jià)格壟斷被罰6.7億元，不得不說(shuō),，這樣的力度不小,，也是一種社會(huì)進(jìn)步。
于健康運(yùn)行的市場(chǎng)而言,，反壟斷的力度越大,，市場(chǎng)就會(huì)越清明，這是可以想象的邏輯,。
壟斷之害,，早已為公眾所知、所不齒,，畢竟，壟斷不僅侵害了自由市場(chǎng),，更侵害了公眾的自由選擇權(quán),。“只此一家別無(wú)分店”的壟斷格局,，蓄意抬高的價(jià)格操縱,，別無(wú)選擇的尷尬現(xiàn)實(shí)，讓消費(fèi)者飽受壟斷之苦,。在自由市場(chǎng)里,，公眾理應(yīng)有更多“用腳投票”的權(quán)利，有更多可供選擇的自由,，更有“貨比三家”的市場(chǎng)環(huán)境,。可是,，壟斷一出現(xiàn),，公眾在市場(chǎng)中的各項(xiàng)基本權(quán)利,，幾乎都被無(wú)情地剝奪了，留下的,，只有無(wú)奈的妥協(xié)與接收,，卻幾乎沒(méi)有反抗與“不合作”的權(quán)利。
一個(gè)常識(shí)人盡皆知,，營(yíng)造健康的市場(chǎng)秩序,，維持優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則，必然需要《反壟斷法》的作為,，呵護(hù)好必要的市場(chǎng)環(huán)境,。
不過(guò)，與國(guó)外相比,，盡管我國(guó)在反壟斷方面也不斷刷新“史上最大罰單”,，但力度仍顯不夠。
直接比較,，我們的處罰力度還相對(duì)較輕,，最明顯一例，就是同樣的反壟斷處罰,，中國(guó)針對(duì)三星等6家企業(yè)的金額為3.53億元,，這與美國(guó)罰金12.15億美元、歐盟罰款6.48億歐元,、韓國(guó)罰款1940億韓元,，相去甚遠(yuǎn)。而間接比較,，根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》,，罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%~10%，但此次6家乳企皆在3%~6%之間（此前茅臺(tái),、五糧液更只有1%）,，這顯然處于一個(gè)“中檔水平”，加大處罰還有不小空間,。
壟斷是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生的一個(gè)“毒瘤”,，只有將“毒瘤”去除干凈了，才能“以絕后患”,，而如果割一半留一半,，這“毒瘤”很可能“再生”，比之前還要難處理,。因而,，對(duì)于壟斷企業(yè)的處罰，我們不敢奢求一次性嚴(yán)刑峻法,、罰得壟斷企業(yè)傾家蕩產(chǎn),，但最起碼應(yīng)給壟斷企業(yè)以“痛感”,，才會(huì)形成必要的震懾力。
不然,，如果壟斷所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)罰款,，即便這次被罰款處罰了，人家下一次還是會(huì)照樣“壟斷”,。不為別的,，只因?yàn)橛欣娴牡胤剑陀腥说挠J覦,。更何況,，壟斷處罰并不需要摸石頭過(guò)河，也無(wú)需像登山一般一步一個(gè)腳印,，只需要有勇氣與魄力,，是完全可以一次到位的。
我們?cè)谛老灿趪?guó)家發(fā)改委反壟斷“打老虎”的同時(shí),，也應(yīng)有新的希冀,。一方面，希望反壟斷“打老虎”成為一種常態(tài),，且力度可以再大點(diǎn),；另一方面，希望反壟斷繼續(xù)“擴(kuò)容”,，不能止于“選擇性打虎”,。
眾所皆知，目前反壟斷最迫切的領(lǐng)域多事關(guān)民生,，包括成品油,、自來(lái)水、信息通信等民生用品與服務(wù),。開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭,，反壟斷的步子既已邁開(kāi)，就必須持續(xù)發(fā)力,，以更好地維護(hù)市場(chǎng)公平、有序競(jìng)爭(zhēng),，更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,。
|