|
6月底在京召開的全國地方社科院院長座談會,，邀請了中國社科院介紹創(chuàng)新經(jīng)驗，主要介紹如何“找錢,、找項目”,。“在我們院,，科研人員希望找發(fā)票虛假報銷,，從科研經(jīng)費中獲得一部分變相的收入……有一個人拿了7萬多元的汽油費發(fā)票來報銷，財務(wù)人員一算,，7萬多元如果買成汽油,，可以開車繞地球兩圈！”一位地方社科院內(nèi)部人士說,。
國學(xué)大師章太炎曾說：“學(xué)以求真,，不在致用，用以濟民,，不在干祿”,，但社科院系統(tǒng)自上而下都是學(xué)以“找錢,、找項目”,。此前中國科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右；也就是說，其他60%,，不是被以提成,、吃回扣、虛假報銷等方式圈入私人腰包了,，就是被以公款吃喝,、旅游等方式揮霍掉了。
如此這般明目張膽套取科研經(jīng)費,，暴露出諸多問題,。首先，科研院所的分配機制存在問題,。目前,，按照相關(guān)規(guī)定，大多數(shù)地方的社科院,，科研人員除了領(lǐng)取財政工資,，不得再從課題經(jīng)費中提取報酬。這樣,，勢必有沒有課題,、干多干少干好干壞一個樣。這也導(dǎo)致了一些握有,、參與課題的人員,，把課題經(jīng)費當(dāng)唐僧肉，變著花樣上下其手,，作為補償,。所以，有必要改革分配機制,，譬如引入績效考核,，或者是從課題經(jīng)費中確定一個合理比例，以勞務(wù)費的方式支付給相應(yīng)科研人員,，以避免科研人員明著不能取,，就暗著來分肥。
其二,，那么多的科研經(jīng)費流入私人腰包或被靡費,，也說明課題的立項、審批之初的把關(guān)太松,。一項課題,，在立項、送審之初,，經(jīng)費撥付方有必要邀請該領(lǐng)域的權(quán)威專家,，做好評估、論證工作，包括該課題所需時間,、經(jīng)費等等,，尤其是嚴格預(yù)算，從而從源頭上就擠壓掉水分,。
其三,，“拿了7萬多元的汽油費發(fā)票”套取課題經(jīng)費，也側(cè)證了財務(wù)審計疲軟,。目前課題經(jīng)費的使用,，通常是由社科院所內(nèi)部財務(wù)人員進行審計，相當(dāng)于“左手監(jiān)督右手”,。他們往往服從于社科院所的內(nèi)部大局,，流于睜只眼閉著眼，大面上過得去就行,，松散,、混亂在所難免。引入社會上的第三方財務(wù)審計機構(gòu),，可以有效保障獨立,、客觀，而非聯(lián)手造假“闖關(guān)”,。
其四,，有必要強化對課題成果的評估，邀請該領(lǐng)域權(quán)威專家評估其學(xué)術(shù)價值,、社會效益,。既然投入了大量課題經(jīng)費，就有必要講究產(chǎn)出,。當(dāng)然,，科研活動有其特殊性，某種意義上,，是探索,，存在風(fēng)險，也應(yīng)該允許失敗,。但是,，如果經(jīng)過嚴格評估，投入產(chǎn)出嚴重不成比例,，就有必要倒查經(jīng)費是怎么用的,。如果課題經(jīng)費存在結(jié)余，必須追繳,，否則,，社科院所會基于自利沖動突擊花錢,，以免影響下一次的課題立項申請的撥款額度。即便不存在課題經(jīng)費被侵吞被靡費現(xiàn)象,，也有必要對當(dāng)事人的下一次課題立項申報的資質(zhì)予以限制。
其五,，據(jù)一位地方社科院內(nèi)部人士說：“各省社科院如果都查就是重大的經(jīng)濟問題”,。如果審計涉及科研人員侵吞課題經(jīng)費的，理應(yīng)依《刑法》第382,、383條貪污罪,，嚴肅追究其刑事責(zé)任，從而以儆效尤,。
|