6月底中國(guó)銀行間一場(chǎng)罕見(jiàn)的錢荒將中國(guó)央行推向全球關(guān)注的中心,，國(guó)內(nèi)外投資者與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)也期待央行對(duì)事件給出一個(gè)清晰的原因及答復(fù)。而這也使得上周末中國(guó)央行公布的《二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》備受期待,。不過(guò)令人遺憾的是,，本次報(bào)告對(duì)這一重要事件做了明顯的淡化處理，僅用“貨幣市場(chǎng)利率短期波動(dòng)”等寥寥幾筆帶過(guò),。而對(duì)于未來(lái)貨幣政策,，央行依舊用“穩(wěn)健”來(lái)闡述。所以,，投資者仍舊困惑,，畢竟誰(shuí)也很難猜出貼上“穩(wěn)健”標(biāo)簽的貨幣政策未來(lái)取向到底是什么。
實(shí)際上,，從近幾年中國(guó)貨幣政策操作來(lái)看,，“穩(wěn)健”實(shí)際上是指“中性”的貨幣政策，相對(duì)于“寬松“或“從緊”的貨幣政策,。但這一四平八穩(wěn),，富有八股色彩的詞匯內(nèi)涵卻變化極大。近三年央行貨幣政策總基調(diào)雖然清一色的“穩(wěn)健”,，但2011年為抗通脹,，央行年內(nèi)加息3次，準(zhǔn)備金率不斷上調(diào)至歷史高點(diǎn)21.5%,，M2增速一度低于13%,。名為"穩(wěn)健"的貨幣政策，實(shí)則是非常緊,。同樣,2012年也是用“穩(wěn)健”,，但在經(jīng)濟(jì)下滑壓力之下，6月,、7月央行曾兩度降息,，今年一季度社會(huì)融資總量超過(guò)6萬(wàn)億，創(chuàng)以往季度數(shù)據(jù)的最高,，占去年全年總量的四成,，貨幣政策又變得非常寬松。
另外,，“穩(wěn)健”政策下,，黑天鵝事件同樣接連不斷。比較有代表性的是2011年的民間借貸市場(chǎng)動(dòng)蕩以及今年6月的錢荒事件,。具體來(lái)看,，2011年3月，全國(guó)民間借貸市場(chǎng)動(dòng)蕩,，數(shù)十家企業(yè)出現(xiàn)了老板出逃,，公司關(guān)門，員工討薪等事件，截止當(dāng)年9月類似的事件更是高達(dá)26起,，引發(fā)中小企業(yè)融資困境一度達(dá)到頂峰,。而今年6月，中國(guó)貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)了罕見(jiàn)的錢荒,，6月20日銀行間市場(chǎng)同業(yè)拆借利率全線飆升,，緊張程度超過(guò)2008年的金融危機(jī)。試問(wèn),，如果上述政策都能冠以“穩(wěn)健”之名,，難道還能找出“非穩(wěn)健”的政策嗎？
眾所周知,，每年貨幣政策基調(diào)都產(chǎn)生于上一年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議,，但在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的新形勢(shì)下，海內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化較快,，很難相信全年不變的基調(diào)足以應(yīng)對(duì)多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),。而在筆者看來(lái)，籠統(tǒng)提法本身不僅很難根據(jù)基本面變化傳達(dá)出決策層最新政策意圖,，也容易造成市場(chǎng)理解困難甚至誤讀,。比如，2007年年底之時(shí)為2008年貨幣政策定調(diào)是“從緊”,，但那年全球遭遇史無(wú)前例的金融危機(jī),；2009-2010，貨幣政策基調(diào)均為“適度寬松”,，但2010年下半年中國(guó)面臨新一輪通脹壓力,，央行不得不采取加息以遏制�,？傊�,，從上述情況說(shuō)明經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化往往會(huì)超出預(yù)期，不變的政策基調(diào)難以指導(dǎo)全年貨幣政策實(shí)踐,。
當(dāng)然,，有觀點(diǎn)用央行“預(yù)調(diào)微調(diào)”的表態(tài)來(lái)解釋筆者的擔(dān)憂。誠(chéng)然,，預(yù)調(diào)微調(diào)有助于做出彌補(bǔ)，但在筆者看來(lái),，及時(shí)根據(jù)基本面的判斷做出貨幣政策調(diào)整本來(lái)就是分內(nèi)之事,，而且僅做到這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，央行不僅需要適時(shí)根據(jù)基本面變化及時(shí)調(diào)整政策,，并應(yīng)該將判斷與政策明確傳遞給市場(chǎng),。
總之，筆者撰文無(wú)意于咬文嚼字，而是希望決策層可以提高政策透明度,，及時(shí)準(zhǔn)確地將政策導(dǎo)向傳遞給市場(chǎng),，畢竟減少猜疑才有助于提高貨幣政策傳導(dǎo)的有效性。筆者建議,，央行貨幣政策應(yīng)該摒棄用"穩(wěn)健"的形容詞,，而是根據(jù)貨幣政策的目標(biāo)與實(shí)際值之間的差距（比如通脹率為最終目標(biāo)或廣義貨幣增速為中間目標(biāo)），明確公布未來(lái)貨幣政策取向到底是“收緊”,、或“放松”,、或“中性”。畢竟在現(xiàn)代中央銀行理論中,，明確央行目標(biāo)并引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期對(duì)于增強(qiáng)貨幣政策有效性至為關(guān)鍵,。