日前，證監(jiān)會主席肖鋼在
《求是》雜志發(fā)表的《監(jiān)管執(zhí)法：資本市場健康發(fā)展的基石》一文引起市場強(qiáng)烈關(guān)注。正所謂“不看不知道,，一看嚇一跳”，市場呼吁監(jiān)管部門從嚴(yán)執(zhí)法的聲音一直不絕于耳,，卻并沒有意識到我國資本市場監(jiān)管執(zhí)法面臨著執(zhí)法資源、執(zhí)法隊伍,、執(zhí)法手段,、執(zhí)法環(huán)境以及執(zhí)法任務(wù)與執(zhí)法模式等多方面的短板。
市場監(jiān)管執(zhí)法,，一方面在于防范違規(guī)違法的發(fā)生,，震懾違規(guī)者為了利益不惜鋌而走險；另一方面,，通過多種方式與手段,，讓違規(guī)者露出“狐貍的尾巴”，并對其實(shí)施嚴(yán)厲打擊,。愿望雖好,，但現(xiàn)實(shí)有時卻不免很殘酷。
來自證監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，因?yàn)榇嬖诎讣l(fā)現(xiàn)難,、取證難、處罰難,、執(zhí)行難等問題,，資本市場案件查實(shí)率只有60%~70%。近年來證監(jiān)會雖然每年立案調(diào)查110件左右,，但能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件,。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半,。這也意味著,，每年至少有超過一半的違規(guī)違法行為沒有付出代價，也沒有受到應(yīng)有的懲罰,。
顯然,，某些違規(guī)者沒有受到懲罰除了
“人情世故”,、“不敢碰硬”,、“不堅持原則”等原因外,，地方保護(hù)主義無疑亦是不可被忽視的重要因素,。夸張點(diǎn)說,，自A股市場誕生以來,，地方保護(hù)主義的陰霾就一直籠罩在資本市場的上空。某種意義上講,，與內(nèi)幕交易一樣,，地方保護(hù)主義是A股市場的另一顆“毒瘤”，其危害性顯然不言而喻,。
云南綠大地案曾被證監(jiān)會認(rèn)定為“案情重大,，性質(zhì)極為惡劣”。然而該案發(fā)生后,，上市公司向上級求援、地方行業(yè)管理部門的求情以及地方領(lǐng)導(dǎo)為綠大地說情等卻忙得
“不亦樂乎”,。對于其時深陷違法犯罪泥潭的綠大地來說,，地方保護(hù)可謂無處不在,。此外，2011年12月相關(guān)法院一審判決顯示,，上市公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金人民幣400萬元,；公司原董事長何學(xué)葵,、原財務(wù)總監(jiān)蔣凱西等均是一“緩”了之。如此判決無異于縱容犯罪,，也與其后昆明中院的嚴(yán)懲形成鮮明對比,。前后兩份不同的判決結(jié)果,，亦折射出地方保護(hù)主義在其中作怪，某些違規(guī)違法案件最終出現(xiàn)
“不了了之”的情形,，或許早已“被注定”,。
除了袒護(hù)違規(guī)上市公司之外，并購重組,、新股上市等過程中亦不乏地方保護(hù)色彩,。如為了業(yè)績差、虧損嚴(yán)重企業(yè)的出路,，為了職工的安置與穩(wěn)定等,，某些地方政府部門會責(zé)令當(dāng)?shù)厣鲜泄境鍪衷鲜泄九c投資者的利益無形中會受到侵害,。
再如為了企業(yè)能夠上市,，地方政府相關(guān)部門通過稅收減免,、政府補(bǔ)貼等方式包裝粉飾公司業(yè)績,，進(jìn)而使其順利過會成功躋身資本市場的大有人在，而一旦減稅,、補(bǔ)貼等被取消，上市公司立即就會現(xiàn)出原形,，最終買單的只有投資者,，這顯然是不公平的。
近幾年來監(jiān)管部門在大力推進(jìn)A股市場的市場化進(jìn)程,，而A股市場的市場化,，既包括監(jiān)管部門推進(jìn)的市場化,，像新股發(fā)行制度的市場化改革等,，當(dāng)然也包括地方政府相關(guān)部門的“市場化”，過多地運(yùn)用行政手段,，用行政化替代市場化,，無疑是有失偏頗的，也明顯不利于A股市場的市場化發(fā)展,。
因此,，資本市場的監(jiān)管,，我們不僅要向違規(guī)違法行為說“不”，同樣也要向地方保護(hù)主義說“不”。