日前,，證監(jiān)會主席肖鋼在
《求是》雜志發(fā)表的《監(jiān)管執(zhí)法：資本市場健康發(fā)展的基石》一文引起市場強烈關注,。正所謂“不看不知道，一看嚇一跳”,，市場呼吁監(jiān)管部門從嚴執(zhí)法的聲音一直不絕于耳,，卻并沒有意識到我國資本市場監(jiān)管執(zhí)法面臨著執(zhí)法資源,、執(zhí)法隊伍、執(zhí)法手段,、執(zhí)法環(huán)境以及執(zhí)法任務與執(zhí)法模式等多方面的短板,。
市場監(jiān)管執(zhí)法,，一方面在于防范違規(guī)違法的發(fā)生，震懾違規(guī)者為了利益不惜鋌而走險,；另一方面,，通過多種方式與手段，讓違規(guī)者露出“狐貍的尾巴”,，并對其實施嚴厲打擊,。愿望雖好，但現(xiàn)實有時卻不免很殘酷,。
來自證監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，因為存在案件發(fā)現(xiàn)難、取證難,、處罰難,、執(zhí)行難等問題，資本市場案件查實率只有60%~70%,。近年來證監(jiān)會雖然每年立案調查110件左右,，但能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件。每年平均移送涉刑案件30多件,，最終不了了之的超過一半,。這也意味著，每年至少有超過一半的違規(guī)違法行為沒有付出代價,，也沒有受到應有的懲罰,。
顯然，某些違規(guī)者沒有受到懲罰除了
“人情世故”,、“不敢碰硬”,、“不堅持原則”等原因外，地方保護主義無疑亦是不可被忽視的重要因素,�,？鋸堻c說，自A股市場誕生以來,，地方保護主義的陰霾就一直籠罩在資本市場的上空,。某種意義上講，與內幕交易一樣,，地方保護主義是A股市場的另一顆“毒瘤”,，其危害性顯然不言而喻。
云南綠大地案曾被證監(jiān)會認定為“案情重大,，性質極為惡劣”,。然而該案發(fā)生后，上市公司向上級求援、地方行業(yè)管理部門的求情以及地方領導為綠大地說情等卻忙得
“不亦樂乎”,。對于其時深陷違法犯罪泥潭的綠大地來說,，地方保護可謂無處不在。此外,，2011年12月相關法院一審判決顯示,，上市公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金人民幣400萬元,；公司原董事長何學葵,、原財務總監(jiān)蔣凱西等均是一“緩”了之。如此判決無異于縱容犯罪,，也與其后昆明中院的嚴懲形成鮮明對比。前后兩份不同的判決結果,，亦折射出地方保護主義在其中作怪,，某些違規(guī)違法案件最終出現(xiàn)
“不了了之”的情形，或許早已“被注定”,。
除了袒護違規(guī)上市公司之外,，并購重組、新股上市等過程中亦不乏地方保護色彩,。如為了業(yè)績差,、虧損嚴重企業(yè)的出路，為了職工的安置與穩(wěn)定等,，某些地方政府部門會責令當?shù)厣鲜泄境鍪衷�,，上市公司與投資者的利益無形中會受到侵害。
再如為了企業(yè)能夠上市,，地方政府相關部門通過稅收減免,、政府補貼等方式包裝粉飾公司業(yè)績，進而使其順利過會成功躋身資本市場的大有人在,，而一旦減稅,、補貼等被取消，上市公司立即就會現(xiàn)出原形,，最終買單的只有投資者,，這顯然是不公平的。
近幾年來監(jiān)管部門在大力推進A股市場的市場化進程,，而A股市場的市場化,，既包括監(jiān)管部門推進的市場化，像新股發(fā)行制度的市場化改革等,，當然也包括地方政府相關部門的“市場化”,，過多地運用行政手段，用行政化替代市場化，無疑是有失偏頗的,，也明顯不利于A股市場的市場化發(fā)展,。
因此，資本市場的監(jiān)管,，我們不僅要向違規(guī)違法行為說“不”,，同樣也要向地方保護主義說“不”。