|
省長退休之后去哪里,？中國重汽（香港）有限公司近日發(fā)布公告稱，委任貴州省原省長石秀詩,、山東省原省長韓寓群,、國稅總局原副局長崔俊慧為公司獨(dú)立非執(zhí)行董事，任期為3年,，年薪為18萬元人民幣,。兩位退休省長和一位副局長“扎堆”在中國重汽擔(dān)任獨(dú)董的行為引起了公眾關(guān)注。那么,，退休省長去上市公司擔(dān)任獨(dú)董給A股傳遞什么信號(hào),？
通過對(duì)在上市公司擔(dān)任職務(wù)的前任官員梳理發(fā)現(xiàn)，公司所在地的官員,、涉及相關(guān)領(lǐng)域以及從事金融,、財(cái)務(wù)、稅務(wù)工作的退休官員是上市公司最中意類型,。筆者根據(jù)中國重汽公告發(fā)布的新獨(dú)立非執(zhí)行董事簡歷發(fā)現(xiàn),，石秀詩、韓寓群兩位還是第十一屆全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任委員,，崔俊慧是第十一屆全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員,。
上市公司熱衷“高官獨(dú)董”，并非中國重汽獨(dú)有,，而是我國A股市場獨(dú)特的景象,。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，早在2011年市值排名前50位的上市公司中,，就有34位政府退休高官任獨(dú)立董事,。隨著A股上市公司數(shù)量的增多,，“退休高官獨(dú)董”這一群體也逐漸壯大。根據(jù)2012年年報(bào)數(shù)據(jù),，截至2012年年底,，A股2469家上市公司共設(shè)有8084個(gè)獨(dú)立董事職位，獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)為5814人,。以中國重汽同時(shí)聘任三位退休高官的增幅推算,，當(dāng)下A股市場“退休高官獨(dú)董”現(xiàn)象似乎比以往更甚。
有人將官員的這種“退而不休”現(xiàn)象,，美其名曰“發(fā)揮余熱”,。但這種余熱到底是暖和的，還是燙人的,，則很難說,。只要符合獨(dú)董任職資格，上市公司聘請(qǐng)任何人擔(dān)任獨(dú)董,，固然無可厚非,，而適當(dāng)聘請(qǐng)具有行政資源的退休高官，亦可起到豐富上市公司獨(dú)董結(jié)構(gòu),、宏觀把握市場等作用,。
高薪聘來掛個(gè)閑職的,，其背后的用意和目的只能意會(huì),，不能言傳。很大程度上企業(yè)不在意獨(dú)立董事會(huì)“作出獨(dú)立判斷”,，而在意退休高官長期仕途累積的豐富人脈,、關(guān)系“資源”。
獨(dú)立董事這個(gè)職位看上去似乎是為退休官員量身定做的,。不過,，獨(dú)立董事制度其實(shí)是舶來品，在我國已經(jīng)發(fā)展了13年,。2001年獨(dú)董制度全面引入A股,，旨在通過獨(dú)立董事來維護(hù)上市公司的整體利益，尤其是保證中小股東的合法權(quán)益不受損害,。管理層要求獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé),，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人,、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響,。
希望總是豐滿，現(xiàn)實(shí)卻往往是骨感的,。一些A股上市公司的獨(dú)董不僅欠缺獨(dú)立性,，淪為了只拿錢不做事的“花瓶”,，甚至還出現(xiàn)了少數(shù)獨(dú)董違法違規(guī)參與內(nèi)幕交易的事件。
例如,，去年“獨(dú)董”負(fù)面新聞就不斷：中國人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系主任,、博士生導(dǎo)師徐經(jīng)長教授被披露是“最忙獨(dú)董”，一人身兼6家上市公司獨(dú)董,；陷入財(cái)務(wù)造假風(fēng)波的上海醫(yī)藥,，因3名獨(dú)董同時(shí)缺席股東大會(huì)，收到上交所監(jiān)管函,。
盡管市場對(duì)于獨(dú)董制度的爭議頗多,、詬病不斷，各種意見建議也層出不窮,，但如何改變上市公司的治理結(jié)構(gòu)目前尚未有形成一整套系統(tǒng)的,、規(guī)范的、完整的方案,。筆者認(rèn)為,，獨(dú)立董事隊(duì)伍建設(shè)本身還需要相關(guān)政策和制度來完善。比如什么人能當(dāng),？究竟發(fā)揮什么作用,？是否有相應(yīng)道德規(guī)范等應(yīng)該予以規(guī)范。
筆者還建議,，要有對(duì)獨(dú)董單獨(dú)的考核評(píng)價(jià)制度,，不宜將獨(dú)董和其他董事按同一套模式考核評(píng)價(jià)；要改革獨(dú)董薪酬由其任職的上市公司直接發(fā)放的做法,，避免獨(dú)董因經(jīng)濟(jì)利益對(duì)上市公司不能“實(shí)話實(shí)說”,。
|