|
房產稅擴圍的“主流路徑”浮出水面,。杭州市政府上報方案，將采用對增量房屋征收房產稅的模式,，以家庭為單位劃定人均60平方米的免征面積,，稅率根據(jù)住房性質分為4%。和8%,。兩檔,。
作為全國房產稅試點擴容的樣板，杭州方案備受關注,。遺憾的是,，雖然征稅力度較以往試點有所收緊，但仍未擺脫增量征收的窠臼,，短期內房產稅尚難真正實至名歸,。對此，有關部門當積極著手完備各項基礎性工作,，推動房產稅的杠桿調節(jié)作用盡早彰顯,。
近年來，房價在日漸趨緊的調控聲中攀漲,，給廣大住房剛需帶來沉重的經濟壓力,。而從目前打擊樓市投機的著眼點看，包括限貸限購等利器皆圍繞交易環(huán)節(jié)而來,。在樓市供求矛盾未有實質性扭轉之前,，這些遏制房價飆長的措施難免會陷入“強弩之末”的尷尬之中。恰因此,，建立樓市調控長效機制,、利用房產稅等市場化工具激活存量房源就成為未來調控向保有環(huán)節(jié)轉型的重要方向。
需要提及的是,，我國房產稅雖已在上海,、重慶兩地破題，但僅對增量房超額部分征收,、稅率總體偏低等特征明顯,，已有試點尚未體現(xiàn)出對投機行為的震懾力。故而，業(yè)界對未來房產稅擴容改革頗為關注,，而率先出爐的杭州方案則被視為下一批試點的重要標桿,。
不可否認，杭州方案雖與上海試點較為類似,，但卻在人均免征面積的劃定和認定上開始涉及“存量”,，且總體稅率設計也較后者有所提高，預示了未來房產稅征稅模式趨緊的特征,。然而,，值得一提的是，擴容方案總體上秉持了增量征收的框架,，以至于房產稅仍難以擺脫“溫柔一刀”的市場形象,。這意味著，投機者只要按兵不動,，炒房“前科”便可既往不咎,。與此同時，一些改善型剛需反而可能因觸碰到免征面積紅線而成為納稅對象,�,？梢姡@種選擇性征稅可能導致房產稅的公平性受到折損,。而海外經驗表明,，房產稅如果要發(fā)揮效應，就必須對各種戶型以及增量存量一視同仁,。
當然,，房產稅選擇增量征收方式破繭而出是有其客觀背景的。一方面,，將增量房源設定為征稅發(fā)力對象可以避免與既得利益者正面沖突,，加速房產稅試點的擴容速度；另一方面,，國內經濟增速已出現(xiàn)減緩跡象,，而房產稅開征初期必然會抑制樓市交投、觸動土地財政利益,，這是地方政府所不樂見的,，而增量征收所形成的市場沖擊則較為柔性，易于被試點地方所接納,。應當指出的是，以增量征收為重要特征的試點過渡期應盡早結束,，有關部門當以民生為重,，加快城市個人住房信息聯(lián)網(wǎng)工作、提高商品房確權與估值效率，以此為房產稅盡早向所有房源公平征收,、優(yōu)化市場供求結構奠定扎實的基礎,。
|