|
財(cái)政部日前表示,，將擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。仔細(xì)想想,，不知這已經(jīng)是第幾次傳出“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲了,。
從最初的開征“物業(yè)稅”到后來的開征“房產(chǎn)稅”,，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)地“吵”了好些年。從2011年初在上海,、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的兩年多以來,，有關(guān)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的風(fēng)聲此起彼伏，但卻總是“只聽樓梯響,，不見人下來,。”
房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍為何總是“難產(chǎn)”,？一方面,，從程序上說，對(duì)個(gè)人住房開征房產(chǎn)稅,，并非只是政府層面單方說了算,，必須通過修訂《房產(chǎn)稅暫行條例》，或者經(jīng)過立法機(jī)關(guān)對(duì)此立法才能進(jìn)入全面實(shí)施階段,。雖然房產(chǎn)稅已在上海,、重慶先行“擴(kuò)征”，但這種做法無疑繞開了稅收法定原則,，因而只能是以“試點(diǎn)”的面目出現(xiàn),，在沒有邁過修法或立法之“坎”前，大范圍推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)是缺乏法律支撐的,，其遵從度和執(zhí)行力也就不言而喻了,。擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍，也因此而顯得“底氣”不足,。
另一方面,，房產(chǎn)稅的功能定位尚不明確。有關(guān)專家指出,，房產(chǎn)稅具有三大功能：一是作為具有直接稅收性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)稅對(duì)擁有超面積多套房者征收,，起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用；二是從本源上看,，它與其他稅種一樣具有組織財(cái)政收入的功能,，通過整合房地產(chǎn)領(lǐng)域里過多過濫的各種稅費(fèi),，集中征收房產(chǎn)稅，無疑可為地方政府提供比“土地財(cái)政”更加穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入,；三是作為一種調(diào)控手段,，在保有環(huán)節(jié)征收稅款，使之起到遏制投資投機(jī)性購房,，增加房產(chǎn)市場有效供給,，抑制房價(jià)過快上漲的作用。但直到目前,，對(duì)房產(chǎn)稅的功能主次定位卻一直未曾明確,。
由于房產(chǎn)稅改革的動(dòng)議最初起于“打壓房價(jià)過快上漲”，曾經(jīng)有人將其比作是懸在高房價(jià)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”,，眼下又逢各地房價(jià)紛紛上漲，“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲再起,，其中是否又隱含打壓房價(jià)抬頭之意呢,？然而，這些年房產(chǎn)稅給公眾的印象似乎只是“打嚇”房價(jià)的一把“掃帚”,，每到房價(jià)上漲之時(shí)就將其高高舉起,，但并未重重打落在囤房炒房者身上，因而那些投資投機(jī)性購房者也就并不懼怕“狼來了”,，上海,、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅未見有打壓房價(jià)的神奇功能，公眾對(duì)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)也就缺乏足夠的支持,。
其實(shí),，房價(jià)的高低主要取決于土地、建材價(jià)格,，遏制房價(jià)上漲并非房產(chǎn)稅一征就靈,，因而還是不要對(duì)房產(chǎn)稅打壓房價(jià)寄予過高的期望，而應(yīng)注重于全面發(fā)揮房產(chǎn)稅的功能,。當(dāng)前,，如果把房產(chǎn)稅改革的重點(diǎn)放在搞好頂層設(shè)計(jì)上，將其主要功能定位于調(diào)節(jié)貧富差距,，次功能定位于組織財(cái)政收入,、抑制房價(jià)上漲，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍才可能贏得廣泛民意支持,。在此基礎(chǔ)上再通過修法或立法全面開征,，房產(chǎn)稅才有望不是只聽“樓梯響”，而是可見“人下來”了,。
|