|
財(cái)政部日前表示，將擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍,。仔細(xì)想想,，不知這已經(jīng)是第幾次傳出“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲了,。
從最初的開征“物業(yè)稅”到后來(lái)的開征“房產(chǎn)稅”，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)地“吵”了好些年,。從2011年初在上海,、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的兩年多以來(lái)，有關(guān)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的風(fēng)聲此起彼伏,，但卻總是“只聽樓梯響,，不見人下來(lái)�,！�
房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍為何總是“難產(chǎn)”,？一方面，從程序上說(shuō),，對(duì)個(gè)人住房開征房產(chǎn)稅,，并非只是政府層面單方說(shuō)了算，必須通過(guò)修訂《房產(chǎn)稅暫行條例》,，或者經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)對(duì)此立法才能進(jìn)入全面實(shí)施階段,。雖然房產(chǎn)稅已在上海、重慶先行“擴(kuò)征”,，但這種做法無(wú)疑繞開了稅收法定原則,，因而只能是以“試點(diǎn)”的面目出現(xiàn)，在沒有邁過(guò)修法或立法之“坎”前,，大范圍推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)是缺乏法律支撐的,，其遵從度和執(zhí)行力也就不言而喻了。擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍,，也因此而顯得“底氣”不足,。
另一方面，房產(chǎn)稅的功能定位尚不明確,。有關(guān)專家指出,，房產(chǎn)稅具有三大功能：一是作為具有直接稅收性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)稅對(duì)擁有超面積多套房者征收，起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用,；二是從本源上看,，它與其他稅種一樣具有組織財(cái)政收入的功能，通過(guò)整合房地產(chǎn)領(lǐng)域里過(guò)多過(guò)濫的各種稅費(fèi),，集中征收房產(chǎn)稅,，無(wú)疑可為地方政府提供比“土地財(cái)政”更加穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入；三是作為一種調(diào)控手段,，在保有環(huán)節(jié)征收稅款,，使之起到遏制投資投機(jī)性購(gòu)房，增加房產(chǎn)市場(chǎng)有效供給，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的作用,。但直到目前，對(duì)房產(chǎn)稅的功能主次定位卻一直未曾明確,。
由于房產(chǎn)稅改革的動(dòng)議最初起于“打壓房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”,，曾經(jīng)有人將其比作是懸在高房?jī)r(jià)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，眼下又逢各地房?jī)r(jià)紛紛上漲,，“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲再起,，其中是否又隱含打壓房?jī)r(jià)抬頭之意呢？然而,，這些年房產(chǎn)稅給公眾的印象似乎只是“打嚇”房?jī)r(jià)的一把“掃帚”,，每到房?jī)r(jià)上漲之時(shí)就將其高高舉起，但并未重重打落在囤房炒房者身上,，因而那些投資投機(jī)性購(gòu)房者也就并不懼怕“狼來(lái)了”,，上海、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅未見有打壓房?jī)r(jià)的神奇功能,，公眾對(duì)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)也就缺乏足夠的支持,。
其實(shí)，房?jī)r(jià)的高低主要取決于土地,、建材價(jià)格,，遏制房?jī)r(jià)上漲并非房產(chǎn)稅一征就靈，因而還是不要對(duì)房產(chǎn)稅打壓房?jī)r(jià)寄予過(guò)高的期望,，而應(yīng)注重于全面發(fā)揮房產(chǎn)稅的功能,。當(dāng)前，如果把房產(chǎn)稅改革的重點(diǎn)放在搞好頂層設(shè)計(jì)上,，將其主要功能定位于調(diào)節(jié)貧富差距,，次功能定位于組織財(cái)政收入、抑制房?jī)r(jià)上漲,，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍才可能贏得廣泛民意支持,。在此基礎(chǔ)上再通過(guò)修法或立法全面開征，房產(chǎn)稅才有望不是只聽“樓梯響”,，而是可見“人下來(lái)”了,。
|