|
國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上的違法行為,，一直以來被公認(rèn)為違法成本偏低，實(shí)際上,，處罰懲戒“遲到”也是一個(gè)問題,。“時(shí)過境遷”的行政處罰,，往往對(duì)違法違規(guī)行為不能達(dá)到應(yīng)有的警示與懲戒效果,，無法及時(shí)降低由此帶來的負(fù)面影響。及時(shí)的懲罰更能使違法違規(guī)者得到教訓(xùn),。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近日在《求是》雜志上發(fā)表文章,，題為“監(jiān)管執(zhí)法：資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石”，指出我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)和挑戰(zhàn),。
肖鋼在文中透露的兩組數(shù)據(jù),，特別令投資者觸目驚心：其一，“目前資本市場(chǎng)的法規(guī)規(guī)則超過1200件，問責(zé)條款達(dá)到200多個(gè),，但其中無論是刑事責(zé)任還是行政,、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，沒有啟用過的條款超過三分之二,�,！边@意味著國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的法規(guī)條文大多成為擺設(shè)，束之高閣,，投資者權(quán)益的保護(hù)力度薄弱,。
其二，“近年來證監(jiān)會(huì)每年立案調(diào)查110件左右,，能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件,。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半,�,！边@意味著違法成本低，很多違法行為缺失刑事上的違法成本,，因而各類違法行為層出不窮,，前赴后繼。
造成上述狀況出現(xiàn)的原因很多,，證監(jiān)會(huì)的職能本身需要改革,。證監(jiān)會(huì)需要扭轉(zhuǎn)“重審批、輕監(jiān)管”的傾向,，將主營(yíng)業(yè)務(wù)從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型,，特別要致力于解決“違法成本低，問責(zé)不及時(shí)”的問題,。
解決“違法成本低”，在近期幾個(gè)案件的處理中有所體現(xiàn),，還有待進(jìn)一步提高,。應(yīng)該通過對(duì)《證券法》的修改，嚴(yán)刑峻法,，提高處罰標(biāo)準(zhǔn),。解決“問責(zé)不及時(shí)”的困難不小，監(jiān)管執(zhí)法受到多方面的干擾,，但必須如肖鋼所提出的建立“高效型”行政執(zhí)法機(jī)制,。
“問責(zé)不及時(shí)”的表現(xiàn)之一，是對(duì)違法違規(guī)行為的處罰
“姍姍來遲”,。從以往公布的立案調(diào)查及行政處罰來看,，不少案子已是
“陳年舊案”。例如，證監(jiān)會(huì)今年5月對(duì)外通報(bào)了隆基股份,、勤上光電等8家上市公司信息披露違法行為立案調(diào)查的情況,，就有媒體指出這些案件均為“舊案”，涉嫌違法時(shí)間最早的在2008年,，最晚的在2012年,。
再看綠大地欺詐上市案，2007年12月公司上市,，2010年3月證監(jiān)會(huì)稽查組進(jìn)駐調(diào)查,，2010年9月證監(jiān)會(huì)將綠大地案涉嫌犯罪問題移送公安部，2011年12月昆明市官渡區(qū)法院一審判決,，2012年1月昆明市檢察院提出刑事抗訴,，2013年2月昆明市中院一審判決，2013年3月證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地造假案相關(guān)中介給予行政處罰,。
綠大地從調(diào)查到處罰經(jīng)歷了三年時(shí)間,，這樣的處罰進(jìn)程，讓投資者等得太久了,。等到處罰做出時(shí),，充當(dāng)綠大地造假“幫兇”的鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅剩空殼,，內(nèi)部人員早已換到其他事務(wù)所從業(yè),，有媒體直言處罰“空殼”的意義不大。
國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上的違法行為,，一直以來被公認(rèn)為違法成本偏低,，實(shí)際上，處罰懲戒“遲到”也是一個(gè)問題,�,！皶r(shí)過境遷”的行政處罰，往往對(duì)違法違規(guī)行為不能達(dá)到應(yīng)有的警示與懲戒效果,，無法及時(shí)降低由此帶來的負(fù)面影響,。及時(shí)的懲罰更能使違法違規(guī)者得到教訓(xùn)，使其更清楚看到錯(cuò)誤造成的后果,。而且,，“遲到”的處罰容易變成“缺席”處罰，有的違法違規(guī)者可能早已“金蟬脫殼”或“逃之夭夭”,。
“問責(zé)不及時(shí)”還有可能減輕違法者的民事賠償責(zé)任,，導(dǎo)致違法成本降低。我國(guó)虛假陳述類證券民事訴訟的前置程序,，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書,。在證監(jiān)會(huì)移送涉刑案件多半不了了之的情況下,，假如行政處罰“遲到”，受害中小投資者只能漫長(zhǎng)地等待,。有些虛假陳述案件甚至由于沒有行政處罰而使受害投資者得不到賠償,，成為另一種不了了之。
今年以來,，監(jiān)管部門多次表示保護(hù)投資者權(quán)益特別是中小投資者權(quán)益,，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)投資者就是在保護(hù)市場(chǎng)”。這樣的表態(tài)對(duì)熊市中受煎熬的中小投資者來說是福音,。如何給予兌現(xiàn),？應(yīng)當(dāng)把解決“違法成本低，問責(zé)不及時(shí)”作為突破口,。
“問責(zé)不及時(shí)”固然存在客觀上的原因,，但監(jiān)管部門在主觀上應(yīng)提高行政處罰的及時(shí)性意識(shí)。對(duì)違法行為清楚的案件,，依法從重從快的處罰更能“打蛇打七寸”,。
|