|
近日，據(jù)審計署發(fā)布公告稱,，1979年至今,，土地出讓收入一直是我國地方政府主要還債來源,。筆者認(rèn)為，這將導(dǎo)致我國地方政府債務(wù)風(fēng)險與房價高度綁定，增大金融風(fēng)險。
目前看,，其他國家地方政府舉債主要有兩種模式：一是發(fā)行市政債，以美國和印度為代表,；二是銀行貸款,，以英國和法國為代表。部分國家,，如日本,、德國，兼有兩種模式舉債,。客觀上,，地方政府債務(wù)無序增長存在較大風(fēng)險隱患,。不管是何種舉債模式，各國政府對地方政府的舉債規(guī)模均會進(jìn)行限制,，以免引發(fā)金融市場風(fēng)險,。美國市政債發(fā)行完全市場化，市場將自發(fā)形成地方政府債務(wù)增長的限制機(jī)制,。日本政府規(guī)定,，如果地方政府預(yù)算赤字太高、以往發(fā)行債券需要償還比例太高,、地方稅收未超過90%比例,，以及地方公務(wù)員工資比較高的地方等不被允許發(fā)行地方債券。印度在2005年實(shí)施財政改革計劃,，規(guī)定了邦政府的年度舉債上限,，以約束舉債規(guī)模；同時建立邦政府債務(wù)預(yù)警與糾錯機(jī)制,，若邦政府超過舉債上限,，必須在14天的透支期償還所有債務(wù)，否則其債務(wù)資金賬戶將被凍結(jié),，印度儲備銀行將啟動自動扣款機(jī)制,。
房產(chǎn)稅是各國地方政府償還債務(wù)的重要來源。美國地方政府也在相當(dāng)程度上存在類似“土地財政”的現(xiàn)象，主要是縣級政府土地收入超過地方本級收入,，一般占地方財政收入的70%~80%,。英國、加拿大等國家均建立起較為完善的房地產(chǎn)稅收制度,，房產(chǎn)稅是地方政府的重要收入來源,。
雖然房產(chǎn)稅與土地出讓收入均是地方政府債務(wù)償還的主要來源，但兩者對房地產(chǎn)市場的作用機(jī)理完全不同,，其主要區(qū)別有以下幾個方面：
一是償債便利程度上存在極大差異,。通常，房產(chǎn)稅是按年計征,，每年規(guī)模大體相等,。而土地出讓收入是一次性收入。因此,，在地方政府債務(wù)償還上,，我國地方政府幾乎可以隨時啟動土地出讓計劃，來緩解債務(wù)償還問題,。而美國等國家地方政府則需要精確測算房產(chǎn)稅的增長態(tài)勢,，有計劃地安排債務(wù)償還。
二是償債能力上存在差異,。依靠房產(chǎn)稅償還地方債,，其財務(wù)信息較為透明，市場可以準(zhǔn)確的評估其償債能力,。而我國地方政府擁有豐富的土地資源,，隨時可以通過拆遷改變土地屬性，并在一級市場進(jìn)行出讓,，因而償債能力較強(qiáng),，舉債約束較少。
三是房價波動對地方政府償債能力的影響不同,。在實(shí)施房產(chǎn)稅的國家,，雖然房價也會出現(xiàn)波動，但總體波動較小,，對地方政府的房產(chǎn)稅收入影響較小,。而依靠土地出讓收入，房價將直接決定土地出讓收入,。
四是地方政府對二者在房地產(chǎn)市場運(yùn)行的態(tài)度存在差異,。在實(shí)施房產(chǎn)稅的國家，房價上漲雖然也能帶來房產(chǎn)稅收入增長,，但總體影響較小,，因此地方政府主要通過創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境,，建造完備的基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)其正外部性,。而依靠土地出讓收入的地方政府,，不管其承認(rèn)與否，維持一個相對高位的房價,，是實(shí)現(xiàn)土地出讓收入最大化的必然要求,。
今年上半年全國房地產(chǎn)市場普漲格局已經(jīng)形成，6月份70個大中城市新建商品住宅價格僅溫州同比下降,。特別是部分城市上半年土地出讓收入超過去年全年,，地價上漲推動房價上漲的作用不應(yīng)該被忽視。而其中一個根本原因在于,，我國地方政府債務(wù)償還已經(jīng)與土地出讓收入高度綁定,，這是一個極其難解的棘手問題。
|