|
中國證券市場最大的問題，不是沒有向市場化推進(jìn),，而是在向市場化推進(jìn)時,，往往離真正的市場化越來越遠(yuǎn)。也就是說,，打著市場化的旗幟,，踐行的卻不是真正規(guī)范的市場化行為。這也就是為什么市場一聽說IPO重啟就成了驚弓之鳥的原因,。那么,，我們所需要的IPO市場化到底是什么？我以為,，一言以蔽之,，就是完善的市場機制。在這種機制下,，投融資雙方的權(quán)利義務(wù)對等,，圈錢市的病灶被根除,。這個條件滿足了，IPO重啟的時間也就成熟了,。市場是否好轉(zhuǎn),、指數(shù)是否上了2500點，其實都不是真正的問題所在,。
在此,，有種觀點我覺得必須徹底糾正，那就是認(rèn)為制度不可能一下子完善,，只有在實踐中逐步改善,，這種貌似正確的說法危害極大。簡單地說,，這是為IPO帶病重啟造輿論,。當(dāng)然，那句話本身并不錯,，但眼下的問題是滬深股市IOP制度上的問題太大,，絕不是小打小鬧改良一下就可以的，必須在發(fā)行制度上有根本改革不可,。
市場化的基礎(chǔ)是自愿,、平等，奉行的是誠實信用,，追求的是公平正義,。但數(shù)年來，我們看到滬深股市IPO在推行市場化的過程中,，對市場化的兩個基礎(chǔ)要素：自愿,、平等，是采取了不同處理策略的,，強調(diào)自愿,，而忽視了平等,。由于證券市場的特殊性在于融資方與投資方具有天生的不平等地位,，尤其是中小投資者更處于劣勢的地位。所以,，如果管理層不能在制度上力爭使雙方的實際地位處于平等狀態(tài),，便無法使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等，那就談不上使融資方嚴(yán)守誠實信用,。事實上,，不少改革方案的結(jié)果客觀上使雙方的地位更趨不平等，權(quán)利義務(wù)越來越不對等,，以至于市場的誠信度越來越低,。
目前滬深股市的IPO，融資方享有極大的權(quán)利，也獲得了極大權(quán)益,，而投資方的保障卻相對缺乏,。造假上市，大小非,、瘋狂減持,、高管們驚人的年薪與業(yè)績不相配，就是最突出的表現(xiàn),。這些年來,，滬深證券市場造就了700多位億萬富翁，2000多位千萬富翁,，相對應(yīng)的是數(shù)千萬股民虧損累累,，這樣的制度怎么可能讓市場長久健康穩(wěn)定發(fā)展？還有,，對造假上市后的處罰輕描淡寫,，“三高”發(fā)行后的高價減持，都是權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不對等造成的,。廠家在賣出家電,、汽車等商品時，考慮到購買方所處的市場劣勢地位,，為保證購買方的權(quán)益,，為使廠家能嚴(yán)守誠實信用原則，維護(hù)市場的公平,，國家對其有“三包”的要求,，企業(yè)上市融資為何就不能有類似的要求呢？
當(dāng)然,，與一般商品買賣不同,，在我看來，企業(yè)上市融資的“三包”,，要嚴(yán)守的就是對發(fā)行價的“三包”,，在發(fā)行價上體現(xiàn)企業(yè)的誠實信用，企業(yè)必須保證其給出的發(fā)行價能反映企業(yè)真實的合理估值,，如果企業(yè)估值錯誤,，就要為此承擔(dān)責(zé)任。另外,，企業(yè)雖受控于大股東,，但上市融資的獲益者不僅是大股東，還有所有原始股東,，因此該擔(dān)責(zé)的不僅是企業(yè)及其大股東,，還包括所有原始股東,。為此，上市企業(yè)及其股東必須做出兩個承諾：其一,，每股累積分紅未達(dá)到發(fā)行價,，任何原始股東不得減持。有人說這違反市場原則,，那么請問,，“三包”的規(guī)定違反市場原則嗎？投資的目的是從企業(yè)經(jīng)營中獲利,，以分紅來約束原始股東,，才算真正貫徹投資理念；其二,，若市價低于發(fā)行價的八成,，公司及大股東要承擔(dān)回購責(zé)任。上市公司及大股東必定清楚公司的實際價值,，出現(xiàn)估值錯誤,，不管是有意還是無意，公司及其大股東都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，承擔(dān)責(zé)任的最好辦法就是回購,。
有了這兩個承諾，融資者才算基本享有了融資的權(quán)利也承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù),，投資者也承當(dāng)了投資的義務(wù)并享有了相應(yīng)的權(quán)利保障,。
無疑，打破當(dāng)前滬深股市困局的關(guān)鍵之舉就是在法律上保證融資者在享受融資權(quán)益時承擔(dān)相對等的義務(wù),。套用一句管理層在教育投資者時說的一句話,，我們大可以說，融資有風(fēng)險,，入市請謹(jǐn)慎,。如果能做到這一步，中國的證券市場就必定春意盎然了,。
|