近日,，又一件基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”案浮出水面,。通過(guò)深交所交易監(jiān)控系統(tǒng)的監(jiān)控，有一個(gè)資金總量達(dá)10億元的賬戶，與博時(shí)精選的倉(cāng)位高度重合,。監(jiān)管部門順藤摸瓜,，還查出了另外一個(gè)隱秘賬戶,，該賬戶可能由博時(shí)精選原基金經(jīng)理馬樂(lè)間接控制,，賬戶資金從不到1000萬(wàn)元通過(guò)股票操作炒到了3000萬(wàn)元。如果事情屬實(shí),，這將是公募基金史上最大的老鼠倉(cāng),。
公募基金再曝“老鼠倉(cāng)”，這無(wú)疑是一件發(fā)人深思的事情,。畢竟從今年6月1日起,，《基金法》已放開(kāi)了基金經(jīng)理及基金從業(yè)人員炒股的管制，基金經(jīng)理只需要做好申請(qǐng)與備案工作,，就可以名正言順“開(kāi)小灶”,。但就是在這種環(huán)境下，基金經(jīng)理還是開(kāi)設(shè)“老鼠倉(cāng)”,，并且越搞越大,，這足以表明，允許基金經(jīng)理炒股,，與清除“老鼠倉(cāng)”是兩回事,。
基金經(jīng)理炒股可能帶來(lái)的利益與“老鼠倉(cāng)”帶來(lái)的利益是不可同日而語(yǔ)的,。基金經(jīng)理靠炒股獲利是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情,，但“老鼠倉(cāng)”因?yàn)橛型顿Y基金“保駕護(hù)航”，其獲利基本上是有保障的,。所以即便《基金法》允許基金經(jīng)理炒股,，但仍然很難擋住“老鼠倉(cāng)”的誘惑。
“老鼠倉(cāng)”在中國(guó)股市屢禁不止,，歸根到底在于現(xiàn)階段的股市制度給“老鼠倉(cāng)”提供了滋生機(jī)會(huì),。因此，要鏟除“老鼠倉(cāng)”就必須從現(xiàn)行的股市制度著手,。
首先要改變現(xiàn)行的基金管理費(fèi)旱澇保收的收取辦法,。收管理費(fèi)的做法，割裂了基金公司,、基金經(jīng)理與基金持有人之間的利益關(guān)系,，基金經(jīng)理不用對(duì)基金持有人的利益負(fù)責(zé)。也正因?yàn)槿绱�,，基金�?jīng)理就可以拿自己掌管的投資基金來(lái)做人情,，甚至進(jìn)行“老鼠倉(cāng)”交易�,？梢哉f(shuō),，管理費(fèi)旱澇保收的收取辦法為“老鼠倉(cāng)”的滋生創(chuàng)造了有利條件。
其次對(duì)“老鼠倉(cāng)”的當(dāng)事人要從重查處,。雖然最近幾年管理層查處了多起基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”案,，但在處罰上總體偏輕。如在首例“老鼠倉(cāng)”入刑案中,，基金經(jīng)理韓剛被判有期徒刑一年,，沒(méi)收其違法所得并處罰金31萬(wàn)元。這樣的判罰顯然沒(méi)有震懾力,。
此外必須追究基金公司責(zé)任,。對(duì)于“老鼠倉(cāng)”案，基金公司往往將其歸結(jié)為基金經(jīng)理的個(gè)人行為,。實(shí)際上,，“老鼠倉(cāng)”的出現(xiàn)，基金公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，至少存在用人不察,、監(jiān)控不嚴(yán)、教育不力等問(wèn)題,。所以,，對(duì)于“老鼠倉(cāng)”案的出現(xiàn),，必須追究基金公司的責(zé)任。