就在從決策層到民間,，都在反思投資對中國經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的作用與效果，認(rèn)為投資占國民經(jīng)濟(jì)的比重長期處于高位不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候,，林毅夫先生仍堅(jiān)定不移地認(rèn)為,、堅(jiān)持不懈地呼吁,，中國經(jīng)濟(jì)仍需投資的拉動(dòng),、高投資的支撐。他更堅(jiān)定地認(rèn)為,，未來二十年,，中國經(jīng)濟(jì)要想保持較高增速，就必須繼續(xù)將投資作為最主要的拉動(dòng)手段,。他并列舉了從二戰(zhàn)結(jié)束迄今十三個(gè)年均經(jīng)濟(jì)增長率超過7%的經(jīng)濟(jì)體的成功經(jīng)驗(yàn)作為例證,。這些經(jīng)濟(jì)體都是高儲蓄率和高投資率。
也許,，從歷史經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)來看,，林先生的“投資觀”并沒有值得懷疑和質(zhì)疑的地方，甚至可以認(rèn)為,，在經(jīng)濟(jì)快速增長過程中,，投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，確實(shí)要遠(yuǎn)高于出口,、消費(fèi)等其他經(jīng)濟(jì)手段,。但林先生忽視了一個(gè)十分重要的因素——中國國情。中國目前的管理體制和運(yùn)行機(jī)制并不支持和支撐持續(xù),、長久的高儲蓄率和高投資率,。至少，未來若干年內(nèi),，不再具備這樣的基礎(chǔ)和條件,。
一個(gè)首要因素是，中國的市場化水平太低,，投資無法成為一個(gè)市場元素對中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持久,、持續(xù)的拉動(dòng)因素。
投資要想充分發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用,，除非發(fā)生特殊情況,，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī),、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難等,，必須以市場為主導(dǎo),，由市場來決定投資的目標(biāo)、方向,、投資規(guī)模和投資數(shù)量,。也只有充分遵循市場規(guī)律、市場機(jī)制,、市場原則,，投資的質(zhì)量和效率也才能得到真正的提高，投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用才能最大化,、最有效化,。
而以我國的實(shí)情看，市場對投資的影響力還很脆弱,、乏力,，更多情況下，是政府起了最主要的主導(dǎo)作用,。即便是企業(yè)投資,，也是政府在發(fā)揮作用。且不說城市建設(shè),、房地產(chǎn)開發(fā),、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就是許多產(chǎn)業(yè),，包括新興產(chǎn)業(yè),，如太陽能、風(fēng)電,、LED光電等,，也無一不是在政府的強(qiáng)勢推動(dòng)下興盛并出現(xiàn)了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、相對過剩的,。林先生所列舉的其他年均經(jīng)濟(jì)增長率超過7%的經(jīng)濟(jì)體,，沒有哪個(gè)政府能如此強(qiáng)勢地決定投資目標(biāo)和方向、規(guī)模和數(shù)量的,。
也正因?yàn)槿绱�,，我國的高投資率留下了太多隱患。大家都看到了,，這些年來大規(guī)模,、大力度、大容量,、快速度的投資,，已使經(jīng)濟(jì)陷入了更為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡、轉(zhuǎn)型緩慢的格局之中,。所以,，在市場化進(jìn)程沒有步入良性軌道,、政府與市場的關(guān)系沒能有效理順、市場仍被政府牢牢控制,、市場對資源配置的作用嚴(yán)重滯后的情形下,，大規(guī)模投資已很難對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮正面和積極作用。
也正是基于這樣的考慮,，新一屆政府沒有繼續(xù)強(qiáng)調(diào)投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用,，而一再強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制建設(shè)和各項(xiàng)體制改革。因?yàn)�,，只有先把市場化問題解決好,，把政府與市場的關(guān)系理順，投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用,，也才有可能達(dá)到林先生所希望看到的結(jié)果,。
因?yàn)橥顿Y的市場化元素嚴(yán)重不足,，政府對市場的干預(yù)和干擾過多,，還帶來的另一個(gè)缺乏國情支持和支撐的問題：投資格局不合理。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面,，一是非生產(chǎn)性投資嚴(yán)重?cái)D占了生產(chǎn)性投資,；二是政府性投資、國有投資過多地?fù)屨剂嗣耖g投資的地盤,。就前者來看,，2003年可能是個(gè)分界嶺。因?yàn)�,，隨著房地產(chǎn)市場的放開以及地方政府的投資熱情和投資沖動(dòng)被激活,，非生產(chǎn)性投資就像一匹野馬，以至于在短短的十年不到時(shí)間里,，就將生產(chǎn)性投資擠到了墻腳,。什么叫實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化，不就是生產(chǎn)性投資空心化的結(jié)果嗎,？如果一個(gè)發(fā)展中人口大國,，非生產(chǎn)性投資在唱主角，生產(chǎn)性投資卻捉襟見肘,，怎么可能不出問題呢,？投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用還怎么可能持續(xù)和持久呢？對后者來說,，在改革已經(jīng)進(jìn)入到“深水區(qū)”,，地方80%以上的國有企業(yè)已經(jīng)改革改制成民營企業(yè)和股份制企業(yè)、民間經(jīng)濟(jì)已積累到相當(dāng)高的水平,，早已成了吸納就業(yè)的最廣泛的基礎(chǔ)的大背景下,，如果投資仍然以政府和國有企業(yè)唱主角,，就只能使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡更為嚴(yán)重。從2003年至今,，特別是國際金融危機(jī)爆發(fā)以來,，為了應(yīng)對外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的突變，我們接連推出了大手筆的政府投資和國有企業(yè)投資,，民間資本生存空間卻越來越逼仄,，這樣的格局，還能說投資對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的拉動(dòng)作用嗎,？
此外,，我國在對投資質(zhì)量和效率評價(jià)上，也存在嚴(yán)重缺陷,。從總體上講,，“固定資產(chǎn)增長率”的概念，已成制約和影響投資的最主要障礙,。如果不能對投資的質(zhì)量和效率做出科學(xué)的評價(jià),，沒有科學(xué)的評價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，高投資率極有可能是一場災(zāi)難,。
所以,，以高儲蓄率、高投資率為核心的“投資觀”,，理論有據(jù),，歷史有例，但在當(dāng)下卻缺乏國情的有力支撐,。要想讓林先生的“投資觀”得到實(shí)施,，首先必須加快市場化建設(shè)步伐，加快政府和國有企業(yè)改革,，加快政府職能轉(zhuǎn)變,，加快市場機(jī)制的建立，讓市場在社會(huì)資源配置,、投資目標(biāo)確定等方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用,。否則，寧可容忍經(jīng)濟(jì)增長速度放慢,，也不要再犯“投資依賴癥”,、“投資饑渴癥”的錯(cuò)誤。