|
近來,，針對一些地方推出的公車私用打表計費(fèi)舉措,，一些評論認(rèn)為這是次優(yōu)選擇。確實(shí),，相較于公車私用的泛濫無度,，倘若能收回一部分費(fèi)用,，對巨額公車開銷至少有一點(diǎn)彌補(bǔ)。不過,，這種想法未免過于天真。打表計費(fèi),，實(shí)質(zhì)上還是回到了寄望于公車使用者自覺,，可如果自覺管用,，公車私用就不會如此如火如荼,。
在公車管理方面，監(jiān)管部門倒是發(fā)了不少制作考究的紅頭文件,，一些民間監(jiān)督者也收獲頗豐,，但依然無法真正改變公車濫用的現(xiàn)狀,。打表計費(fèi)最大的好處或許在于,，一旦被曝光或被民間監(jiān)督者逮了個現(xiàn)形，繳費(fèi)有據(jù),。倘若抓到就繳費(fèi),，沒抓到就不計費(fèi)，這種所謂改革更像是掩人耳目,。所謂打表計費(fèi)也根本就不是什么次優(yōu)選擇,，而是徹頭徹尾的形式主義,。
這還不是公車改革被冠之以次優(yōu)選擇的孤例,。有地方推出給公車貼牌，包括小學(xué)生建議給公車掛紅牌,，馬上有人說是次優(yōu)選擇，結(jié)果改了一圈,，原來的貼牌不了了之。有地方給公車發(fā)放專用牌照,，有人認(rèn)為這是次優(yōu)選擇，結(jié)果專用車牌成了公車無視交規(guī)的護(hù)身符,，最終專用牌照被“民用”悄悄替代。廣州曾不惜花費(fèi)大筆公帑,，給公車裝上GPS，次優(yōu)選擇論又現(xiàn)“江湖”，結(jié)果倒是那位以監(jiān)督公車聞名廣州街頭的“區(qū)伯”更令人印象深刻,。有地方祭出以車補(bǔ)替代公車舉措，有人立馬為之戴上次優(yōu)選擇高帽,，結(jié)果改革真正推出時,，更需用車的基層部門補(bǔ)貼最少,，那些安坐機(jī)關(guān)者因職務(wù)高而坐享高額補(bǔ)貼……
一次次的次優(yōu)選擇，并沒有真正推進(jìn)公車改革的步伐,，反倒是公車越改越多，越改越豪華,，費(fèi)用越改越高。這樣的結(jié)果難免讓人懷疑,，那些原本引發(fā)輿論歡呼的諸多公車改革,，是否真就出自改革者的本意,？有一點(diǎn)不容否認(rèn),，這些體制內(nèi)的改革者，本身也是公車私用的受益者,。
改革當(dāng)然需要大膽嘗試,，也可包容一些失敗,，但改革不能一敗再敗,。某種意義上,，改革雖然離不開智慧,，但更需要巨大的勇氣,。改革本來就是對既有利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不可能既實(shí)現(xiàn)改革各方又都有斬獲,。倘若回避主要矛盾,，明明應(yīng)當(dāng)較真碰硬的，結(jié)果卻以次優(yōu)選擇論虛與委蛇,，看似辦法想了不少，決心很大,，結(jié)果依舊事與愿違。
回到公車改革的問題上,，其最大難點(diǎn)是不敢與公權(quán)力交鋒,。無視公車改革的這一核心,，要么疲于在細(xì)小方面作些于事無補(bǔ)的所謂改革，要么祭以更大利益吸引公權(quán)力的改革動力,，這些均不是什么次優(yōu)選擇,，更像是盜用改革名義的偽改革,。
|