|
前日中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于黨政機關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》，明確提出5年內(nèi)各級黨政機關(guān)一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所。同時黨政機關(guān)須按照《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》,，比對辦公用房規(guī)模，超標(biāo)須騰退,，并于9月30日之前上報騰退結(jié)果,。
十八大以來,，從“八項規(guī)定”到“四風(fēng)建設(shè)”，國家層面屢次在整頓“享樂主義和奢靡之風(fēng)”上出重拳,。單單在樓堂館所的整飭上,，四個月內(nèi)中央就三次重申禁令；而前日習(xí)近平視察武漢時,，亦提出“為老百姓服務(wù)的場所,、便民利民的場所搞得好一點，我看著心里舒服,。如果是‘官衙’搞得堂皇富麗,，我看著不舒服”。這些舉措,，展現(xiàn)出廉政建設(shè)的決心,。
中央頻出禁令，以狠剎黨政機關(guān)樓堂館所建設(shè)之風(fēng),，要兌現(xiàn)“本屆政府任期內(nèi),，政府性的樓堂館所一律不得新建”的承諾，治理決心必須轉(zhuǎn)化為實實在在的執(zhí)行力,。中央在樓堂館所上政令頻出,，是整飭決心的昭示，同時也意味著根治之難,。從禁令下達后各地偶有曝光的一些案例來看,，政令紅線還沒有成為一條高壓線。
一直以來,，有關(guān)樓堂館所的禁令不少,。有媒體統(tǒng)計，自1988年首個“限建令”以來,，僅國家層面發(fā)布的管理文件,，已多達11個，遑論地方性文件法規(guī),。從內(nèi)容上看,，1999年公布的《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，更將辦公用房面積標(biāo)準(zhǔn)細化到了具體行政級別,。按理說要禁令有禁令,，要標(biāo)準(zhǔn)有標(biāo)準(zhǔn)，奢華之風(fēng)能夠剎車�,，F(xiàn)實卻不容樂觀,，一方面，有些地區(qū)甚至是貧困地區(qū)依舊敢頂風(fēng)而上,；另一方面,，違建風(fēng)的形式,、手法在翻新，不少樓堂館所打著“學(xué)院”“中心”“遷建”的名義立起來,。
這次出臺《通知》進一步細化禁令范圍,，明確擴建、遷建,、已開工未建等,，都不構(gòu)成樓堂館所的建設(shè)理由，同時嚴格審批,，這是對現(xiàn)實的及時回應(yīng),。而在此之外，還要意識到樓堂館所的問題很大程度上是行政倫理問題,。違建樓堂館所,，可以說是顯性的腐敗，一些地方黨政機關(guān),，敢于無視公眾監(jiān)督,，堂而皇之建館所，除了財政收支不透明,，核心還是黨政機關(guān)的行政倫理扭曲異化,。只有行政行為缺少監(jiān)督和制衡時，奢華大氣的樓堂館所才可能有恃無恐地豎立起來,。可以說,，包括停建樓堂館所在內(nèi)的廉政建設(shè),，主要還是自上而下的行政壓力在推動，民眾在監(jiān)督和決策上的話語權(quán),，仍有待提高,。
政府如果迷戀于奢華之風(fēng)，投向民生的有限財政,，只可能縮減,。因此，樹立黨政機關(guān)對樓堂館所建設(shè)紅線的敬畏很有必要,。這種敬畏,，不該僅僅源于上級政令。地方黨政機關(guān)若只是基于自上而下的治理壓力而停建館所,，那只能說明官位上級賦予,，對禁令的恪守往往是唯上的結(jié)果，談不上行政倫理的真正扭轉(zhuǎn),。
有必要強調(diào)的是,，禁止新建樓堂館所,，是為轉(zhuǎn)作風(fēng)、接地氣,，為民生領(lǐng)域節(jié)省資金,，但本質(zhì)上還是要落腳到行政倫理的復(fù)歸上，讓政府行為合民心,、得民心,，從而確立起政府公信。政府行政倫理的復(fù)歸,，可以說既是遏制奢華之風(fēng)的手段,，也是目的。假如政府在對民生領(lǐng)域的公共投資,、在對民眾公共決策參與權(quán)等問題上,，展示出了敬畏民心的優(yōu)秀的行政倫理，那么就算政府辦公場所建得漂亮些,，恐怕質(zhì)疑和抵觸也不會如此強烈,。
|