|
“要讓人民過上好日子,，政府就要過上緊日子,�,！边@話背后的邏輯就是：權(quán)力謙抑，權(quán)利才能落地,。
近日，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)
《關(guān)于黨政機關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》,，要求全面停止新建樓堂館所，5年內(nèi)各級黨政機關(guān)一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所,。
這是一份贏得普遍贊譽的禁令,，劍指公權(quán)力的“中國式奢侈”。如果細究一下“五年禁令”的背景,，就像合體的“富春山居圖”,，背后總有一些可貴的人為動因：一者，此番近乎“360度無死角”的禁令,，可視為新一屆政府踐諾的過程,。從25年前的“嚴控”，到今天的“禁止”，不只是一個姿態(tài)取向的問題,。
二者,，如果單純從經(jīng)濟背景上分析，2013年的中國政府,，確實也應(yīng)該感受到了過
“緊日子”的倒逼之力,。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的宏觀經(jīng)濟半年報數(shù)據(jù)：上半年GDP總額近25萬億元，同比增長7.6%,；6月CPI同比增長2.7%,，PPI同比下降2.7%，出口同比大降3.1%,。盡管一些主要指標仍處在年度預期的合理區(qū)間,，但經(jīng)濟環(huán)境仍然錯綜復雜。增速回落,、下行壓力加大,，這已經(jīng)是不爭的事實。值得注意的是,，國際經(jīng)濟復蘇并不明朗,，國內(nèi)轉(zhuǎn)型調(diào)整又進入
“深水區(qū)”，行政成本與民生支出此消彼長,，“五年禁令”也是順勢而為,。
當然，還有一些“具體而微”的公共事件,，支撐了這次禁令的鏗鏘出臺,。湖南的武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)管委會，編制只有45人,，行政樓面積卻達20377平方米,，人均辦公面積是國家標準的25倍……山寨白宮、山寨人民大會堂等奢華辦公樓隔三差五被網(wǎng)友挖出來暴曬,，頂層設(shè)計不能不有所觸動,。
只是，“徒法不足以自行”,。何況,，中國的事情，向來都很難令行禁止,。公眾絲毫不懷疑“五年禁令”的初衷之善,，但制度設(shè)計還得“不看廣告看療效”，能不能落到實處,，確實也挺讓人擔心,。這樣的擔心,，基于客觀的現(xiàn)實。因為,，類似禁令也不是頭一回見了,，震懾效力會不會邊際遞減呢？早在1988年6月16日出臺《關(guān)于清理樓堂館所建設(shè)項目的通知》,；1997年5月出臺《關(guān)于黨政機關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費行為的若干規(guī)定》,；1999年12月出臺
《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標準》；2003年1月出臺《關(guān)于繼續(xù)從嚴控制黨政機關(guān)辦公樓和培訓中心項目建設(shè)的通知》……凡此種種,，不一而足。
可是,，效果又如何呢,？還是讓數(shù)字來說話吧：據(jù)審計署統(tǒng)計，2004年至2006年三年間,，京津滬等11個城市及其所轄的28個縣市區(qū),，違規(guī)挪用土地出讓金來建樓堂館所和彌補經(jīng)費達52.33億元。這就難怪有人形容禁令與現(xiàn)實之間的關(guān)系——好像是在拍皮球,，“每拍下一次,，反彈更高�,！痹僬f,，景區(qū)“禁漲令”、房價“禁漲令”,，好像也沒少見,，結(jié)果不還是被“報復性反彈”扯回來了。5年后,，樓堂館所還會迎來新一輪“普建潮”嗎,？
基于以上擔心，真要動真格,，根本而已,，就只有一條路——將權(quán)力關(guān)進監(jiān)督的籠子。具體而言,，還得落實到預算硬約束的工作中去,、剝除權(quán)力隨意花錢的彈性空間，加大公共監(jiān)督,、輿論監(jiān)督,、媒體監(jiān)督的力度，起碼要讓大家知道黨政機關(guān)的樓堂館所在哪兒,、標準如何,、現(xiàn)狀怎樣，僅靠自查自糾，禁令就有被架空的危險,。
|