|
當(dāng)前我國地方政府的債務(wù)問題,，應(yīng)從單純模糊的總量之爭轉(zhuǎn)變到分類指導(dǎo)的具體對策上來,，方是解決問題的正道。
目前,，地方債總規(guī)模究竟有多大,？市場爭議頗大，有人認為是10．7萬億元,，有人認為是15萬億—18萬億元,，更有人認為是20萬億元，還有人認為如果算上隱性債務(wù)還要大,。其實,，這些輿論只停留在“憂”字上，而對如何解決地方債務(wù)的可行性的具體對策,，卻幾乎無人論及,。這大概與“地方政府本來就不應(yīng)借債”的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)觀念有直接關(guān)系。
我以為,，在初步市場化的今天,，就中國的當(dāng)前國情而論，我國面積太大,，人口太多,，發(fā)展水平差異懸殊，因此，討論地方債務(wù)問題對策必須有所區(qū)別,。
地方政府債務(wù)可分為三大類：第一類是蒸蒸日上經(jīng)濟圈,。如北上廣深等大都市圈，借債發(fā)展是這些高端都市現(xiàn)代化的必走之路,。為了抓住先機,，他們的每一步發(fā)展僅靠利潤的積累已遠遠不夠，必須走負債發(fā)展之路,，必須充分利用社會閑散資金,，通過舉債使閑散資金快速聚集起來變?yōu)楝F(xiàn)代化新創(chuàng)資本，他們的舉債行為就如現(xiàn)代大企業(yè)一樣,，無可指責(zé),，不必為此擔(dān)憂。這些大都市圈還包括：滬寧經(jīng)濟圈,、京津經(jīng)濟帶,、廣深港經(jīng)濟帶、武漢長沙經(jīng)濟圈,，以及西部區(qū)的成都,、南寧、昆明,、西安和鄭州,、濟南、大連,、青島,、福州等經(jīng)濟圈，他們正處于昂首闊步向高端現(xiàn)代化邁進,，雖然他們的借債不屬于不良債務(wù),，卻也被統(tǒng)計在10．7萬億元（或20萬億元）的地方政府借務(wù)數(shù)字之中，他們的借債都不應(yīng)是“中國經(jīng)濟之憂”,，而屬于“中國經(jīng)濟之喜”,，不要因此“驚呼”或亂加指責(zé)。
第二類是屬于正轉(zhuǎn)型中的地方政府債務(wù),。這部分縣（市）比重最大,，難度也極大。債務(wù)的巨大風(fēng)險與機會并存,，應(yīng)該是中央關(guān)注的重點,。
這類處于巨大“風(fēng)浪”尖上的縣（市）多系二三線縣（市），債務(wù)的性質(zhì)及風(fēng)險也極不一樣,�,；旧戏譃閮蓚�層次：第一層次是債務(wù)經(jīng)濟的良性效應(yīng)正開始萌發(fā),，剛進入“產(chǎn)出”期，但還要借債才能進入良性循環(huán)圈,。這一層次中,，縣（市）究竟有多少，各省,、自治區(qū)要逐個排隊摸底,，并成立一個專業(yè)化與規(guī)模化協(xié)調(diào)小組來使這一層次的縣（市）的現(xiàn)代化發(fā)揮出倍增效應(yīng),，從而使地方政府前期的債務(wù)順利歸還,，同時又不影響他們的發(fā)展。另一層次是債務(wù)仍處在累增的“發(fā)酵”階段,。這類縣（市）數(shù)量大,，究竟有多少我們并不清楚。這一層次中,，縣（市）的借債具有巨大盲目性,、跟從性，甚至不知未來前景如何,，許多縣（市）的項目投入在當(dāng)前經(jīng)濟下滑形勢下已出現(xiàn)大量“半拉子”工程,。他們“再借債難，不繼續(xù)借債也難”,。而且是違規(guī)者多、貪污腐敗嚴重,、債務(wù)利息重,，風(fēng)險極大。這一層次縣（市）的債務(wù)應(yīng)是當(dāng)前及今后
“中國經(jīng)濟之憂”中的最大之憂,。我以為,，各省、自治區(qū)都應(yīng)設(shè)立一個專門小組來應(yīng)對,。坐喊“危機”無益于事,。
第三類是在多重現(xiàn)代化因素疊加壓力下，出現(xiàn)了一批被邊緣化的縣（市）,。
由于我國的改革開放繼續(xù)向深度,、廣度加速發(fā)展，在市場經(jīng)濟的弱肉強食,、生產(chǎn)的集約化,、生產(chǎn)性科技的加速、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速膨脹等多重現(xiàn)代因素的疊加壓力下,，一批農(nóng)業(yè)縣,、山區(qū)縣,、邊遠縣及人文環(huán)境閉塞的縣，被邊緣化了,，應(yīng)引起我們的嚴重關(guān)注,。在全國已初步跨入“中等收入”的背景下，他們卻仍處于簡單再生產(chǎn)的農(nóng)耕社會階段,，勉強溫飽,，經(jīng)濟毫無生氣。比如,，甘,、云、桂10個縣,，總?cè)丝?36萬,，鄉(xiāng)村人為208萬人占達88％，2012年財政收入縣均僅為0．54億元,，人均233元,。很明顯，指望人均財政收入233元要使縣均23．6萬人口的經(jīng)濟,、社會,、文化正常運轉(zhuǎn)是不可能的。因此,，這10個縣的實際財政支出高達101．9億元,，即縣均為10．2億元，實際支出為收入的近20倍之巨,。那么錢從何而來,？顯然是中央及省的財政轉(zhuǎn)移支付及地方政府的借債。
目前而言,，一方面,，這些縣（市）的財政轉(zhuǎn)移支付還將必須繼續(xù)，并還要增加以維持這些縣的困難運轉(zhuǎn),。另一方面,，這些縣的政府官員必然要千方百計地發(fā)展經(jīng)濟，于是還要有“擴大再生產(chǎn)”的投入,。出路自然是借債,，然而政府辦企業(yè)在這類地方受制因素太多，結(jié)果形成：政府借債發(fā)展經(jīng)濟——虧損——再借債以圖補虧——再虧——再借債,。形成了一種惡性循環(huán),。正因如此，我們必須改變沿襲下來的舊思路,，不能只是根據(jù)教科書的理論,，通過國民收入的再分配使欠發(fā)達地區(qū)跟上,，不能只是從增加“中央、省財政轉(zhuǎn)移支付”考慮,，這種政策其實只是一種“輸血型”的救急,，我們必須改為“造血型”的出路。這是“正能量”的思維,。
這個構(gòu)思的最核心要點有二,。
一曰：在這些縣城內(nèi)實行五年免稅政策，并嚴格限制地方政府的非稅收入項目,，各種財政收入的減少額由中央和省財政補上,。這一對策，有利于市場資源的優(yōu)化配置,、地區(qū)差距縮小,。同時，可使企業(yè)的經(jīng)營成本大大降低,，從而增加他們的競爭力與利潤,，使更多資本向貧困縣集聚。如能做到這一點,，就會使本地經(jīng)濟多樣化,、生產(chǎn)綜合化，將促使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化與農(nóng)民就業(yè)的增加,，從而一改沉悶的農(nóng)耕社會境況,，出現(xiàn)初春的萌動。因此,，這個構(gòu)想的原動力不是免稅那點錢,，而在于激發(fā)貧困縣的正能量。
也許有人擔(dān)心,，免稅太多會影響全局。其實不必過慮,。我們可以采取分批的漸進式的免稅制,，先搞一部分最貧困縣。據(jù)中國縣（市）社會經(jīng)濟統(tǒng)計資料,，全國地方財政收入最少的有143個縣,，縣年均僅0．5億元，總額為33．5億元,，另外132個縣每縣年均收入0．5億元—1億元,，總額為98．8億元，這兩類縣共計地方財政收入為132．3億元,，只占全國地方政府當(dāng)年一般預(yù)算的2．1％,。于是這里出現(xiàn)兩種算術(shù)的算法：第一種是中央及省的財政轉(zhuǎn)移支付,，要增補132．3億元，才能使這些貧困縣的財政收入保持原狀,；第二種是中央及省財政轉(zhuǎn)移支付雖新增132．3億元,，但卻有力地推動本地經(jīng)濟多樣化、繁榮與活力,，帶來的社會正效益絕不是132．3億元,，而是132．3億＋A×X＝B，這個B所產(chǎn)生的正能量將遠遠超過那個132．3億元,！那個132．3億元像水源日漸枯竭的水塘,，而那個“B”卻是一個水源不斷并日漸旺盛流動的大水庫。所借舊債不僅將可償還,，還會使全國經(jīng)濟早日達到劉易斯“拐點”而進入均衡發(fā)展,。
二曰：政府采購首選政策。這些縣的落后,，還表現(xiàn)在營銷的落后,，地點遠離消費。因此,，還需要政府這支“看得見的手”扶一把,。即五年內(nèi)政府采購的首選地應(yīng)是這些貧困縣，凡這些縣能生產(chǎn)的工,、農(nóng)產(chǎn)品,，只要符合衛(wèi)生及安全要求的，要首選這些縣,，即使價格比全國平均高10％,。有了這條政策，會使資本蜂擁而至,，從而喚起農(nóng)民的現(xiàn)代意識�,，F(xiàn)代的消費更可以激發(fā)出現(xiàn)代生產(chǎn)方式。
|