|
任何對當(dāng)前的地方政府債務(wù)問題的輕視、粉飾或者模糊,，更不用說忽視,，都是比債務(wù)本身更為嚴(yán)重的問題。
盡管可以從理論上對地方政府債務(wù)給出一個確切定義,，但現(xiàn)實中還沒有見到一個統(tǒng)一法規(guī)給出與事實和債務(wù)特征相符的定義,，致使在政策與法規(guī)上對地方政府債務(wù)的認(rèn)識與界定含糊，至少是不清晰,。這從源頭上妨礙了對地方政府債務(wù)應(yīng)有的正確認(rèn)識與合理評估,。
地方政府債務(wù)到底有多大規(guī)模,，期限結(jié)構(gòu)如何，以哪些方式籌借,，償債率多大,，履約記錄如何，地方政府通過何種性質(zhì)的機構(gòu)出面作為直接的債務(wù)主體,，迄今未見令人信服的公開透明的權(quán)威界定與統(tǒng)計,。
地方政府債務(wù)信用增級措施有哪些，抵押,、質(zhì)押和擔(dān)保的類別與方式是什么,，所有這些信用增級措施里有多少是真實且合法的，有多少是重復(fù),、虛假的,，迄今也不見供公眾查詢的公開完整的調(diào)查與分析。
由地方政府債務(wù)形成的資本運用情況如何,，已形成了哪些政府資產(chǎn),，所投資的項目是否能自行維持債務(wù)償還與周轉(zhuǎn)，債務(wù)資本運用的經(jīng)濟績效與社會效用評價情況如何,，是否能從債務(wù)資本投資中形成償債基金,，可以形成多大的償債基金，恐怕也沒有一個公眾可以知曉的整體情況,。
各級地方政府是否制定了償債計劃,，是否設(shè)立了償債基金，償債基金有哪些來源,，償還時間分布情況如何,，各級政府對自身的債務(wù)籌借和償還能力是否有比較明確的評估，是否有償債能力建設(shè)的通盤規(guī)劃,，中央政府是否對地方政府債務(wù)償債能力建設(shè)有明確的要求與跟蹤監(jiān)督機制,，這些都不得而知。
已發(fā)行在外的地方債務(wù),，有多少是以公開發(fā)行債券的方式存在的,，又有多少是以銀行貸款、信托產(chǎn)品,、銀行理財產(chǎn)品,、融資租賃、資產(chǎn)證券化以及其他可能的方式存在的,。其中,，公開發(fā)行的可上市流通債券，信息披露是否真實,，如果有虛假成分,，都有哪些虛假類型,；這些已發(fā)行的債券的持有者分布情況如何，這些債券的未來償還情況對主要持有者的資產(chǎn)狀況可能會產(chǎn)生何種影響,，等等,。公眾對此也沒有看到由哪個權(quán)威部門（不管是政府的還是民間的）發(fā)布一份評估報告。
對于地方政府及其所屬機構(gòu)發(fā)行債券固然要求由信用評級機構(gòu)評級,，但這些評級是否可靠并令人信服,，政府管理部門有沒有對信用評級機構(gòu)是對地方政府債務(wù)主體的信用評級給出相應(yīng)針對性的管理規(guī)范，也并未明確和清晰,。
信用評級機構(gòu),、證券承銷商、會計審計機構(gòu)等在地方債務(wù)籌措過程中起著至關(guān)重要作用的中介機構(gòu),，是否存在不正當(dāng)甚至惡性競爭,，有沒有按政府監(jiān)管部門和市場自律組織的規(guī)定合法履約，是否存在與各類地方債務(wù)主體串通一氣弄虛作假,，向債權(quán)人與市場投資者公布不真實信息,，也不見哪個政府部門與自律組織依法統(tǒng)一摸底并公布情況，更不必說查處違法情況了,。
已發(fā)行在外的各類地方政府債務(wù)產(chǎn)品的市場流通情況如何,，交易是否活躍，定價基準(zhǔn)是什么,，定價是否合理,，流動性與市價波動性如何，在銀行間市場交易中的參與者結(jié)構(gòu)如何,，有無針對這些債務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新或衍生交易方式,，針對這些產(chǎn)品的托管清算結(jié)算系統(tǒng)運轉(zhuǎn)情況如何，是否符合市場相關(guān)主體的要求,，有無因這些托管結(jié)算系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施因素而造成的債務(wù)流通交易困難或計價扭曲,，政府相關(guān)監(jiān)管部門對負(fù)責(zé)托管清算結(jié)算事務(wù)的機構(gòu)的監(jiān)督是否跟得上，都還是不明晰甚至存在著不合理機制,。
地方各類債務(wù)中，有多少是納入地方財政預(yù)算（哪怕是預(yù)算外）,，并納入地方人代會決策監(jiān)督機制內(nèi)的,？各級地方政府的顯性以及或有債務(wù)，對本級財政預(yù)算構(gòu)成多大的顯形和潛在支出要求或壓力,，地方財政有哪些措施可以確保這些債務(wù)以及新發(fā)債務(wù)能夠得到及時足額償還而不形成呆壞賬,，公眾怕是也難以得到樂觀的回答。
所有以上十個問題,，沒有哪個不是在有力表明,，對于各級地方政府債務(wù)問題,，尚未建立起一個起碼的債務(wù)統(tǒng)計、分析評價,、預(yù)警以及應(yīng)急處理機制,，甚至目前由哪個中央政府部門管理這些地方債務(wù)，有沒有一個中央級相關(guān)管理部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)合作管理的議事機制,，有沒有一個法規(guī)對地方政府債務(wù)問題予以規(guī)范,，都沒有肯定的答案。
誰都無法否認(rèn),，過去十幾年時間,，特別是全球金融危機爆發(fā)以來，中國各級政府?dāng)U大各類基礎(chǔ)建設(shè)開支的規(guī)模是空前的,，地方政府以及各類中介機構(gòu)無不沉湎于競相比拼各類大手筆的狂歡中,，豈止是“難以自拔”，實際上壓根兒就“不想走出來”,。因為這至少顯示了他們“自籌資金的能力”,。不妨說，暴增的債務(wù),，是支撐過去多年各類大小城鎮(zhèn)市政建設(shè)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施能有相當(dāng)改觀以至經(jīng)濟增長的重要力量,。
然而，這股基礎(chǔ)建設(shè)的狂潮,，也隱含了巨大的低效,、無效和浪費，甚至可能的危機,。再清楚不過,，所有這些地方債務(wù)都是在念土地增值的咒。因為這一切大手筆,，都是以土地不斷升值作為決策假設(shè)前提的,。而土地增值的前提是經(jīng)濟增長不減速。所以,，當(dāng)經(jīng)濟增速不可避免地降下來時,，以上所有的假設(shè)都將在瞬間坍塌或斷裂。
|