|
經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),，人民銀行決定，自2013年7月20日起放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，“取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限”是其關(guān)鍵內(nèi)容,。對(duì)于這個(gè)決定,，媒體、官員,、專家學(xué)者做了大量解讀，我也要對(duì)這個(gè)決定做一個(gè)自己的解讀,。
首先,，媒體、官員,、專家學(xué)者放大了這一決定：不是放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制,，更不是全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，只是放松貸款利率管制,，重要的貸款利率上限還沒(méi)放開(kāi),。
其次，目前銀行對(duì)于貸款利率都是上浮執(zhí)行,，新政是放開(kāi)貸款利率下限,，因此決定的實(shí)質(zhì)意義并不大。不過(guò)決定的象征意義確實(shí)不小,。往小里說(shuō),，是告訴金融機(jī)構(gòu)取消貸款利率上限和取消存款利率限制的利率完全市場(chǎng)化時(shí)代即將到來(lái)，改革不是空說(shuō)說(shuō)了事,，你們最好做好前期準(zhǔn)備,。往大里說(shuō)，是告訴全社會(huì)新政的放松管制的市場(chǎng)化改革開(kāi)始啟動(dòng)了,。無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō),，都是一個(gè)好的信號(hào)。真心希望,，這是一個(gè)好的開(kāi)始,。
這個(gè)決定也使我關(guān)注起利率管制背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)話題來(lái)。
一個(gè)重要而有趣的話題是：政府設(shè)置了貸款利率上限,，銀行就會(huì)以低利率把資金貸給工商企業(yè),，而工商企業(yè)就可以得到低成本資金了？不會(huì),。真實(shí)價(jià)格是由供求決定的,，人為能夠改變的是名義利率，改變不了的是實(shí)際利率,。如果貸款利率上限低于市場(chǎng)均衡價(jià),，那么你就得給銀行高管回扣好處才能貸到款。你放心，不可能資金的市場(chǎng)價(jià)格是1分,，而因?yàn)檎O(shè)定了貸款利率上限,，銀行就會(huì)9厘9貸給你。中小企業(yè)難以從銀行貸款,，但是從民間貸并不難,。君不見(jiàn)，手機(jī)經(jīng)常收到民間機(jī)構(gòu)貸款的信息,；當(dāng)天放款,，甚至不要抵押。這是貸款難嗎,？所以中小企業(yè)貸款難其實(shí)是個(gè)偽問(wèn)題,。難是因?yàn)槌鰞r(jià)不夠高，是貸低成本的銀行資金難,。那么民間融資的錢是從哪里來(lái)的呢,？其實(shí)很大一部分還是銀行資金。資金流到了能從銀行低成本融到資金的人,，然后這些人再拿這些錢做民間融資,。這正是發(fā)生在今天中國(guó)大地上的事情。
這帶來(lái)另一個(gè)重要話題：為什么政府不放開(kāi)對(duì)于貸款利率的上限呢,？是擔(dān)心對(duì)于工商企業(yè)造成沖擊,？不是。放棄對(duì)于貸款利率的上限,，只會(huì)減少尋租和不必要的中間迂回環(huán)節(jié),，這只會(huì)降低工商企業(yè)的融資成本。是擔(dān)心對(duì)于銀行體系造成沖擊,？不是,。放棄對(duì)于貸款利率的上限，尋租收入就可能轉(zhuǎn)化為銀行利潤(rùn),，這只可能增加銀行的利潤(rùn)而不可能減少銀行的利潤(rùn),。事實(shí)是，放棄對(duì)于貸款利率的上限,，只會(huì)減少金融系統(tǒng)管理者的尋租收入,。所以，千萬(wàn)不要迷信政府的價(jià)格管制,，其十之八九不是從社會(huì)利益出發(fā),，而是管理者自己在設(shè)租撈好處。
上述分析有一個(gè)前提,，銀行須以利潤(rùn)最大化為目標(biāo),。否則，即使放開(kāi)貸款利率上限，而均衡利率高于利率上限,，銀行也未必有激勵(lì)提高貸款利率并改變相應(yīng)行為,，資源錯(cuò)配和低效率配置仍然難以糾正。中國(guó)的銀行未必在追求利潤(rùn)最大化,，這意味著僅僅放開(kāi)利率還不夠,。
還有一點(diǎn)不能忘記。存款利率市場(chǎng)化同樣重要,，甚至更重要,。縱有千家萬(wàn)家銀行,，如果實(shí)行存款利率管制，實(shí)際上只有一家銀行,，金融市場(chǎng)就還是壟斷的格局和壟斷的屬性,。
贊賞李克強(qiáng)總理的市場(chǎng)化改革。不過(guò),，市場(chǎng)以私產(chǎn)為前提,，價(jià)格以私產(chǎn)為基礎(chǔ)；沒(méi)有私有產(chǎn)權(quán),，不會(huì)有真正的市價(jià),，不會(huì)有真正的市場(chǎng)化。而且金融是高級(jí)產(chǎn)業(yè),，除了需要產(chǎn)權(quán)的支撐外,，還需要法治的支撐。法治不健全,，合約不能得到有效執(zhí)行,，金融自由化便未必帶來(lái)理想的效果。在這個(gè)意義上,，利率市場(chǎng)化,，從來(lái)都不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)利益分配的政治問(wèn)題,。
|