|
自2009年12月開始房地產(chǎn)調(diào)控以來,，調(diào)控經(jīng)歷了5次升級，即2010年1月的“國十一條”,、4月的“國十條”,、9月的“9?29新政”、2011年1月的“新國八條”,，再到今年2月20日的“國五條”,。政策調(diào)控措施頻出且逐步加碼，但就是按不住房價(jià)高昂的“頭”,。房價(jià)為什么對政策調(diào)控不予理會(huì)越調(diào)越漲,？
筆者認(rèn)為，原因是多方面的,。其中最主要的是滿足于“應(yīng)急式調(diào)控”,。已有的房地產(chǎn)調(diào)控大多帶有“應(yīng)急”性質(zhì)，類似于撲滅突發(fā)火情的“消防隊(duì)”,。當(dāng)房價(jià)漲勢迅猛,、房價(jià)之火熊熊燃起時(shí)，政府便緊急出臺調(diào)控政策,，此后便進(jìn)入“政策真空期”,。等到房價(jià)進(jìn)入新一輪上漲，再臨時(shí)抱佛腳匆忙啟動(dòng)新一輪調(diào)控,。由于調(diào)控政策出臺倉促,，科學(xué)性、周密性往往欠佳,。比如,，對二手房交易中的賣方征收20%的交易稅，這一政策原本是要提高賣方的交易成本以遏制投資需求,，但在具體執(zhí)行過程中稅費(fèi)往往被轉(zhuǎn)嫁到買方身上,，結(jié)果導(dǎo)致二手房供給減少，買方承擔(dān)的價(jià)格水平不降反升,，實(shí)際調(diào)控效果與政策初衷明顯背離,。
房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)行了這么多年，出臺的調(diào)控政策往往帶有零打碎敲,、單兵突進(jìn)性質(zhì),，始終沒有構(gòu)建起一個(gè)由土地,、信貸、稅收,、行政問責(zé)等多種調(diào)控手段有機(jī)組合而成并有效發(fā)揮效力的長效調(diào)控機(jī)制,。就拿房產(chǎn)稅來說，這是發(fā)達(dá)國家廣泛實(shí)行并且作用顯著的一項(xiàng)房地產(chǎn)市場制度安排,。但在我國,，房產(chǎn)稅制度卻遠(yuǎn)未成型。房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍進(jìn)展遲緩,，一些中心城市的試點(diǎn)計(jì)劃至今沒有下文,。即使已進(jìn)行試點(diǎn)的滬、渝兩市,，由于稅收征用范圍小,，稅基狹窄，稅率偏低且未實(shí)行累進(jìn)制,，對穩(wěn)定房價(jià)也沒有發(fā)揮應(yīng)有作用,。
此外，忽視了對房地產(chǎn)市場輿論的引導(dǎo),�,；蛟S意識到市場輿論對引導(dǎo)消費(fèi)者市場預(yù)期進(jìn)而穩(wěn)定市場的重要性，2011年1月出臺的“新國八條”明確指出,，要“堅(jiān)持和強(qiáng)化輿論引導(dǎo)”,，“對制造、散布虛假消息的,，要追究有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任”,。遺憾的是，政府主管部門在這方面并沒有采取有力的實(shí)際行動(dòng),。報(bào)紙,、網(wǎng)絡(luò)等媒體大量充斥的，是開發(fā)商及其利益代言人對高房價(jià)的不遺余力的鼓吹和喧囂,。一些不負(fù)責(zé)任的媒體,，也極盡為高房價(jià)推波助瀾之能事。為了吸引人們的眼球,，一些根本經(jīng)不起推敲的,、類似滿嘴跑火車的分析解讀房價(jià)的言論,，也往往被放在媒體的顯要位置上,。而有理有據(jù)、客觀分析房價(jià)的文章在媒體上卻不多見,。以開發(fā)商為代表的,，對樓市永遠(yuǎn)“唱多”的所謂“房地產(chǎn)市場的春天派”,，很大程度上控制了市場輿論，給欲購房者造成了很大的心理恐慌,，強(qiáng)烈刺激了其購買欲望,，導(dǎo)致了扎堆購買和“搶購”行為的頻繁發(fā)生，成為抬高房價(jià)的重要因素,。
|