|
股票恢復(fù)“T+0”,，也就是所謂回轉(zhuǎn)交易的話題，最近又被重新提了出來,。與以往不同的是,，提議是從活躍藍(lán)籌股的角度來討論的。已有媒體報(bào)道說,，50指數(shù)ETF基金等有可能最先實(shí)行“T+0”交易,。
滬深股市在其發(fā)展的最初階段，和世界絕大多數(shù)股市一樣,，都是實(shí)行“T+0”交易的,。1996年，為了抑制當(dāng)時(shí)的過度投機(jī)現(xiàn)象,，決策層將其改為“T+1”，即當(dāng)天買進(jìn)的股票要到第二天才能賣出,。此舉一經(jīng)推出,，就引發(fā)了極大爭議。即便1999年生效的《證券法》中明確規(guī)定股票交易實(shí)行“T+1”,，還是不斷有人提議恢復(fù)“T+0”,。2005年，修訂后的證券法刪除了有關(guān)“T+1”的規(guī)定,。因此,，現(xiàn)在恢復(fù)“T+0”，并沒有法律障礙,。所以,，在股市行情不振時(shí)，“T+0”甚至?xí)蛔鳛椤熬仁小贝胧┒岢�,。時(shí)下,，藍(lán)籌股走勢不佳，很多股票價(jià)格破凈,，“T+0”被再度提出,，一點(diǎn)也不奇怪。
從理論上說,，股票實(shí)行“T+0”交易,，為提高交易效率提供了條件，能讓投資者在遇到突發(fā)情況時(shí)及時(shí)止損,，借助高流動(dòng)性來化解風(fēng)險(xiǎn),。當(dāng)然,，有利必有弊，因?yàn)槭腔剞D(zhuǎn)交易,，就為投資者反復(fù)買賣,，博取短差創(chuàng)造了空間，不利于長期投資理念的形成,。但問題在于,，“T+1”也未必能激勵(lì)投資者長期投資，而且對于高風(fēng)險(xiǎn)品種,，不實(shí)行“T+0”還真的很難開展交易,。前幾年的權(quán)證交易就實(shí)行“T+0”，現(xiàn)在的指數(shù)期貨交易,，在交易屬性上也是“T+0”,。誠然，“T+0”,，能使股票交易頻率大升,，使得成交量放大有無限可能，在股市行情好的時(shí)候,，容易強(qiáng)化做多能量,。但反過來，當(dāng)股市走勢向下時(shí),，也會(huì)增大做空能量,。作為一種交易制度，它是中性的,，并不具有真正意義上的利好利空作用,。至于刺激成交量的作用，應(yīng)該說它只是提供了某種可能,，至于成交量是否真的放大,，還要取決于其他各種因素。舉個(gè)簡單的例子,，我國的香港,、臺灣市場實(shí)行的都是“T+0”，但是他們的股票換手率還是低于現(xiàn)在實(shí)行“T+1”的滬深股市,。當(dāng)年,，滬市一個(gè)權(quán)證的交易量就超過了幾百個(gè)股票，但這是特殊環(huán)境下的產(chǎn)物,，并不能說明有了“T+0”,，市場就一定活躍。1994年，深市曾有很長一段時(shí)間每天成交金額不足1億,，而當(dāng)時(shí)它是實(shí)施“T+0”的,。因此，從完善市場運(yùn)行規(guī)則的角度來說,，恢復(fù)“T+0”也許真有必要,，但這只是交易方式的改變，其本身并不一定具有活躍市場,，推動(dòng)行情上漲的功能,。也許就因?yàn)檫@一點(diǎn)，盡管這些年來要求恢復(fù)“T+0”的呼聲不斷,，但卻始終不見管理層有什么呼應(yīng),。
因?yàn)楝F(xiàn)在有人建議在藍(lán)籌股上率先恢復(fù)“T+0”，筆者不免再多說幾句,。的確,，藍(lán)籌股現(xiàn)在表現(xiàn)很疲弱，股價(jià)再低,，參與者還是不多,，為什么這些藍(lán)籌股對投資者如此缺乏吸引力？兩個(gè)原因,，一是現(xiàn)在并沒有太多的長線價(jià)值型投資者,，人們對藍(lán)籌股與銀行利率相近的股息率也缺乏興趣。另外,，多數(shù)藍(lán)籌股屬于傳統(tǒng)的周期性行業(yè)，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大背景下,，未來的發(fā)展空間相對有限,。在市場更重視企業(yè)成長性的時(shí)候，這些藍(lán)籌股顯然難以獲得投資者的青睞,。無疑,，要改變藍(lán)籌股走勢低迷的局面，需要大量長線資金介入,，需要藍(lán)籌股公司提高對投資者的回報(bào)并改善盈利狀況,。如果做不到，即便恢復(fù)“T+0”又有什么作用呢,？一些藍(lán)籌股每天的股價(jià)波動(dòng)僅幾分錢,，分時(shí)走勢圖呈現(xiàn)1分錢上下的鋸齒狀態(tài)，這樣的走勢是會(huì)嚇退想做“T+0”的投資者的,。所以,，坦率地說，那種試圖以恢復(fù)“T+0”來提高股票活躍度,，讓藍(lán)籌股擺脫低迷的想法,，無異于緣木求魚,，根本不符合實(shí)際。
筆者并不反對恢復(fù)“T+0”,，同時(shí)也堅(jiān)持認(rèn)為這并非活躍市場的良藥,。為了滬深股市的長治久安，現(xiàn)在更需要興利除弊,，推動(dòng)深層次改革,，而非“頭痛醫(yī)頭”式的技術(shù)性調(diào)整。把振興股市的希望建立在技術(shù)性調(diào)整上,，只能說是本末倒置了,。
|